Приговор по делу № 1-53/2023 от 28.07.2023

дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Жегачеве Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Донской А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Романова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеет ученую степень кандидата филологических наук, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, достоверно знающего, что на территории <адрес>, возможно приобрести наркотические средства бесконтактным тайниковым способом (посредством закладки) и осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, с целью личного употребления в последующем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь в <адрес>, при помощи мобильного телефона посредством глобальной информационной сети «Интернет» на сайте выбрал наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,59 грамм, после чего при помощи мобильного телефона перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 12500 рублей в качестве оплаты за приобретаемый наркотик, и от неустановленного абонента получил географические координаты места, где была произведена «закладка» заказанного им количества наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2 прибыл по указанному неустановленным лицом месту, где была произведена «закладка» наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 1900 метров в северо-восточном направлении от <адрес> «<адрес> по <адрес> (географические координаты места – <адрес>), где в траве около 15 часов 55 минут указанного дня обнаружил и подобрал сверток из полимерного пакетика с веществом коричневого цвета внутри, массой не менее 2,59 грамм, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), тем самым ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, с целью личного употребления в последующем.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, находясь на указанном участке местности, незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 2,59 грамм, содержащееся в свертке, положил его в карман своей куртки и с указанного времени стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта. После этого ФИО2, приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), без цели сбыта, массой не менее 2,59 г., около 18 часов 15 минут указанного дня положил его в ящик компьютерного стола в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил его хранение.

Преступная деятельность ФИО2, направленная на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут до 11 часов 50 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, где на компьютерном столе в жилом помещении было обнаружено и изъято вышеуказанное, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,59 грамм.

В соответствии со статьей 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «наркотические средства – вещества синтетического и естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенные к свободному обороту законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,59 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Романов А.М. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Донская А.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется. ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ г. Москвы «Наркологический диспансер № 3», ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» информацией о наличии у ФИО2 наркологического расстройства не располагают, на диспансерном учете не состоит.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования у ФИО2 данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое согласно главе 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данным, ФИО2 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» под диспансерным наблюдением не находится. ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУЗ г. Москвы «Наркологический диспансер № 3», ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» информацией о наличии у ФИО2 наркологического расстройства не располагают, на диспансерном учете не состоит.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, зарегистрирован в Инспекции ФНС № по г Москве в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, у ФИО2 имеются следующие хронически заболевания: сахарный диабет 2 стадии, хронических конъюнктивит. Согласно справке-характеристике старшего УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Признание ФИО2 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих, равно как и отягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд, принимая во внимание, положения ст. 46 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п.п. 2-7.1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО2 указанного вида наказания судом не установлено.

Положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применению не подлежит, поскольку определенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся у подсудимого, суд полагает необходимым учесть при определении суммы назначаемого штрафа.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО2 с применением условий ст.64 УК РФ. Учитывая, что преступление совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- трубку для воды для курения, две трубки для курения, емкость из металла серебристо-серого цвета, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,49 г. – хранящиеся в специально оборудованной камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10+» - возвращенный законному владельцу ФИО3 – оставить в ее распоряжении;

- полимерный пакет, конверт со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10+» - возвращенный законному владельцу ФИО3 – оставить в ее распоряжении;

- полимерный пакет, конверт со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Митин Д.И.