Дело № 2-3/2023

УИД 22RS0034-01-2022-000497-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 257700 руб. под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 395545,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 253003,58 руб., просроченные проценты в размере 99543 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14478,24 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 11223,33 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 17597,08 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1, супруга заемщика, которая в силу положений ст. 1142 ГК РФ несет ответственность по долгам после его смерти ФИО4 Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 395545,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7155,45 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании возражала против заявленных требований, так как в связи с тяжелым материальным положением, ей не чем выплачивать долг. Пояснила, что действительно является супругой ФИО4, который при жизни получил кредит по договору с ПАО «Совкомбанк», однако выплатить кредит не смог, поскольку заболел и в последующем умер. После смерти супруга приняла наследство состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 257700 руб. под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (л.д. 10). Неотъемлемой часть кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита. Договор заключен без подключения к программе страхования.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные суммы в размере 257700 руб. (л.д. 7).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 204).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

Обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежали на праве совместной собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на праве собственности принадлежали земельный участок и квартира по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ответу нотариуса Михайловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению супруги умершего ФИО1. В состав наследственного имущества включены: ? доля в праве общей собственности на земельный участок с расположенной на нем ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей собственности на земельный участок с расположенной на нем ? долей в праве общей собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, страховые выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в сумме 37278,32 руб., права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 11 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавались.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ФИО1, как наследник наследственного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета, который ответчик не оспорил, свой контррасчет не предоставил, усматривается, что последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в меньшей сумме, чем предусмотрено условиями договора, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по договору не поступали (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что просрочка по возврату суммы займа возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес последнего места жительства умершего уведомление, адресованное наследникам о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 196934,14 руб., которую необходимо погасить в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления (л.д. 8-9).

Уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно предъявил требование о досрочном взыскании всей задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 395545,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 253003,58 руб., просроченные проценты в размере 99543 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14478,24 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 11223,33 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 17597,08 руб. (л.д.18-20).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения рыночной стоимости наследства, судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно отчету об оценке №22/С-014 от 08.12.2022 рыночная стоимость на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РФ, <адрес> составляет 261000 руб., в том числе стоимость земельного участка 15500 руб. (л.д. 72-133). Кроме того, в соответствии с отчетом об оценке №22/С-015 от 08.12.2022 рыночная стоимость на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РФ, <адрес> составляет 246000 руб., в том числе стоимость земельного участка 13100 руб. (л.д. 134-199).

При таких обстоятельствах стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 перешедшего к ФИО1 составляет 290789,32 руб. (261000/2 + 246000/2+37278,32 руб. страховые выплаты + 11 руб. денежные средства на банковском счете).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 253500 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 73,52% (395545,23 руб. предъявлено ко взысканию, удовлетворены требования в сумме 290789,32 руб.). Оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 7155,45 руб. (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5260,69 руб. (7155,45 руб. х 73,52%).

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных нормативных положений следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы, не оплаченная экспертному учреждению на момент вынесения по делу решения, подлежит распределению с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу эксперта ФИО2 подлежит взысканию расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 8087,20 руб. (11000 руб. х 73,52%), с истца ПАО «Совкомбанк» в сумме 2912,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 290789,32 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5260,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу частнопрактикующего эксперта ФИО2 ИНН <***> расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 8087,20 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частнопрактикующего эксперта ФИО2 ИНН <***> расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 2912,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья О.В. Махрачева