Дело № 2-2692/17-2023

УИД 46RS0030-01-2022-004044-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 Гызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО1 Наиб Гызы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 Н.Г.О. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 374 632 руб. 60 коп., в том числе: просроченного основного долга – 346 006 руб. 36 коп., просроченных процентов – 25484 руб. 73 коп., неустойки – 3 141 руб. 51 коп., об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки «DATSUN ON-DO», 2019 г.выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО3 Н.Г.О. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства с залоговым обеспечением №. Стоимость залогового имущества составила 509 000 руб. Ответчику были переданы денежные средства в размере 483 793 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием о процентной ставке 12,5% годовых с ежемесячным платежом в размере 9 666 руб. Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. По имеющимся у истца данным заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком по договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила 374 632 руб. 60 коп. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 330 850 руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12946,33 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.3, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 гызы исковые требования не признала, указала, что жизнь и здоровье ее отца ФИО3 были застрахованы в ООО «СК Кардиф», считает, что обязательства перед банком должны быть исполнены страховой компанией в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором. Не отрицала, что она является единственным наследником, автомобиль в настоящее время находится у нее.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «РН Банк» и ФИО3 Н.Г.О. был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом кредитования на приобретение автомобиля на сумму 483 793 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с процентной ставкой 12,5% годовых, ежемесячным платежом в размере 10854 руб. 08 коп. (60 платежей) ежемесячно, с залоговым обеспечением. Предметом залога по указанному договору является легковой автомобиль марки «DATSUN ON-DO», 2019г. выпуска, VIN №, на приобретение которого предоставлены кредитные денежные средства.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет денежных средств ФИО3 Н.Г.О., необходимых в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО Торговый дом «Автоцентр Южный» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в размере 347 000 руб., а также оплаты страховой премии по договору страхования, заключаемому с ООО «Страховая компания КАРДИФ», в размере 11900 руб., оплаты вознаграждения в размере 7635 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» за оказание услуги «Комплексана помощь»; оплаты страховой премии СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортного средства в размере 24370 руб.; оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней с ООО Страховая компания «КАРДИФ», в размере 92888 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., копиями платежных поручений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 Н.Г.О. умер. Последняя оплата по договору заемщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитором сформирована задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 374 632 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 346 006 руб. 36 коп., просроченные проценты – 25 484 руб. 73 коп., неустойка – 3141 руб. 51 коп.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что к имуществу умершего ФИО3 Н.Г.О. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №. В рамках указанного наследственного дела заявили о своих наследственных правах (о принятии наследства) наследники первой очереди по закону ФИО2 и ФИО1 г., наследник ФИО3 Т.Н.О., пропустивший срок для принятия наследства обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что наследство им не принималось, волеизъявление на принятие наследства у него отсутствует, об отсутствии намерений ставить вопрос о восстановлении срока на принятие наследства.

Однако, брак между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован не был. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство только ФИО1 Г на следующее имущество: ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль «DATSUN ON-DO», 2019г. выпуска, VIN №, на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, стоимость наследственного имущества соразмерна предъявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному правоотношению.

Автомобиль «DATSUN ON-DO», 2019г. выпуска, VIN № был зарегистрирован за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учеты в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным.

Доводы ответчика ФИО1 Г. о том, что обязательства перед банком должны быть исполнены страховой компанией ввиду того, что ФИО3 Н.Г.О. умер в результате болезни, что является страховым случаем, суд не может принять во внимание, поскольку по условиям договора страхования №DN-01-063898 выгодоприобретателями по страховому случаю- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, являются наследники застрахованного лица. Согласно п.10 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии единственным способом обеспечения обязательства по нему является заключение договора залога автомобиля.

Учитывая, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств, законом на наследника должника по кредитному договору возложена обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требование истца к ФИО1 Г., как единственному наследнику, о взыскании задолженности суд считает обоснованными. Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеются, поскольку последняя не является наследником к имуществу умершего ФИО3 Н.Г.О.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО3 Н.Г.О. АО «РН Банк» передан в залог автомобиль марки «DATSUN ON-DO», 2019 года выпуска, VIN №. Поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения обязательства в полном объеме, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы материального закона, регулирующие спорное правоотношение, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов. При этом у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку указанный вопрос подлежит урегулированию в соответствии с положениями гл. 9 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение обязательств ФИО3 Н.Г.О. по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 гызы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 946 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Наиб Гызы (паспорт серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 374632 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 346006 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 25484 рубля 73 копейки, неустойка – 3141 рубль 51 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12946 рублей 33 копейки, а всего 387578 руб. 93 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25 мая 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.