Дело № 2-1525/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-006731-96 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 003,63 рублей, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030,11 рублей. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчики в указанные периоды были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а должники в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Ранее по обращению истца мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, который отменён ДД.ММ.ГГГГ ввиду подачи ответчиками возражений относительно порядка его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на исковое заявление не представили.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 и части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), и <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61 003,63 рублей.

Ответчики факт неисполнения установленной законом обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, а также размер задолженности не оспаривали, доказательств в подтверждение оплаты начисленных платежей за спорный период в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила. При таких обстоятельствах суд признаёт требования о взыскании задолженности обоснованными, и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик.

Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом по спорному адресу неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, является неделимым. Из чего следует, что на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики являются солидарными должниками.

Как указано в ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61003,63 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1065,95 руб. и 964,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем 2 030,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №), со ФИО3 (паспорт РФ: серии № №), с ФИО4 (паспорт РФ: серии №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 003,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.