УИД 24RS0017-01-2021-003851-26

Дело № 2-4525/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 03.09.2014 между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. Согласно условиям договора погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом.

Впоследствии право требования задолженности по указанному кредитному договору передано ООО «Эникомп», в свою очередь ООО «Эникомп» и ООО ПКО «Филберт» заключил договор уступки прав требований № от 20.11.2021, на основании которого право требования по кредитному договору № № от 03.09.2014 перешло к истцу, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.02.2023.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 471,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Эникомп», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания путем организации видеоконференц-связи не подавали, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ответчик в заявлении об отмене заочного решения указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2014 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор № №, в соответствии с согласованными условиями (уведомление Банка и график платежей от 05.09.2014) которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 194 500 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 5 034,74 руб. 20 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 03.04.2018 Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в течение 30 дней с даты предъявления требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.09.2019 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Эникомп» перешло право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 По состоянию на 21.09.2019 (момент уступки права требования) задолженность составила 82 471,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп».

Вынесенный 13.07.2018 судебный приказ отменен определением от 04.12.2020 в связи с поступившими возражениям ответчика, после чего ООО «Эникомп» обратилось с иском в суд за защитой нарушенного права.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 требования ООО «Эникомп» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в вышеуказанном размере.

20.11.2021 между ООО «Эникомп» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № PL20715340140904, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1

ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в Центральный районный суд г. Красноярска, на основании чего 07.02.2023 судом вынесено определение о замене взыскателя ООО «Эникомп» на его правопреемника ООО ПКО «Филберт».

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного заочного решения, взыскания не производились.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду документов следует, что ответчик перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора с февраля 2018 года, соответственно, о нарушении своих прав Банк узнал в марте 2018 года, когда не поступил очередной платеж в счет погашения задолженности, и с этого же периода началось течение срока исковой давности.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 12.07.2018, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 25.01.2021, соответственно, период с 12.07.2018 по 25.01.2021 в срок исковой давности не включается.

Согласно сведениям с официального сайда Железнодорожного районного суда г. Красноярска с настоящим исковым заявлением (до передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска) истец обратился в суд 23.06.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 82 471,39 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 674,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору № № от 03.09.2014 в размере 82 471,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.