Дело №

24RS0054-01-2021-001203-92 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 22.06.2021 незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Коммунаровский рудник» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 22.06.2021 незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Требования, с учетом их неоднократного изменения, мотивированы тем, что 04 декабря 2018 года между ПАО «Коммунаровский рудник» и ФИО1 заключен трудовой договор №622/в, согласно которому ФИО1 принят на работу в структурное подразделение автотранспортный цех ПАО «Коммунаровский рудник» по профессии водитель автомобиля на транспортировании горной массы, занятый в технологическом процессе вывозки, место работы расположено по адресу: ». Трудовой договор заключен на неопределенный срок, к выполнению трудовых (должностных) обязанностей работник приступил с 4 декабря 2018 года.

Согласно приказу работодателя от 22.06.2021 ему был установлен понижающий КТУ 0,9 за июнь месяц 2021 года (не ниже тарифной ставки), и расторгнут трудовой договор за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что он отказался выполнить задание горного диспетчера - перевозить грунт.

С данным приказом он не согласен и оспаривает его по следующим основаниям. Не понятно в чем заключается неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Согласно трудового договора и должностной инструкции он принят по профессии водитель автомобиля на транспортировании горной массы, занятый в технологическом процессе вывозки, однако, без его согласия ответчик решил перевести его водителем по перевозке грунта (земли), с большой разницей в заработной плате, и после того, как он отказался в устной форме, его сразу же уволили по статье.

В настоящее время истец не желает восстанавливаться на работе, желает, чтобы он был уволен по собственному желанию. Истец оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ему работодателем, в размере 5000 рублей.

Просит приказ, вынесенный и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» Б.И.Г. от 22.06.2021 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить его, изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, дату увольнения считать 23.11.2021, взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату по 23.11.2021 включительно в размере 161568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО1, исковые требования поддерживает.

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал, считает, что был уволен незаконно. Дополнительно пояснил, что был трудоустроен в общество водителем транспортирования горной массы, но по указанию работодателя выполнял работу по вывозу земли для отсыпки дамбы, в связи с чем его заработная плата с февраля 2021 года была намного ниже. Каждый месяц руководство обещало повысить заработную плату, он надеялся и выполнял порученную ему работу. 21.06.2021 он до обеда по путевке возил горную массу на ЗИФ, затем с обеда он отказался вывозить грунт (землю) с одного места в другое на самой фабрике, за что был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с увольнением его с общества по указанному основанию, долгое время не мог устроиться на работу. Восстанавливаться на работе в ПАО «Коммунаровский рудник» в настоящее время не желает, с 24.11.2021 трудоустроен ООО «» в должности .

Представитель ПАО «Коммунаровский рудник» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что приказ об увольнении ФИО1 вынесен законно и обоснованно. ФИО1 в январе 2021 года пронес телефон на работу, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Затем в июне 2021 года ФИО1, отказался выполнять задание, а именно перевозить грунт, чем нарушил должностную инструкцию, за систематическое нарушение своих должностных обязанностей ФИО1 был уволен. Какой именно пункт должностной инструкции нарушил ФИО1 при отказе перевозить грунт, она пояснить не может.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законом, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 указанного постановления суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит: субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

По смыслу приведенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу от 03.12.2018 ФИО1 принят на основное место работы в ПАО «Коммунаровский рудник» в структурное подразделение АТЦ водителем автомобиля на транспортировании горной массы. 04.12.2018 между ПАО «Коммунаровский рудник» и ФИО1 заключен трудовой договор № 622/в, на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором, место работы расположено по адресу: , территория ПАО «Коммунаровский рудник». Рабочим местом работника является территория (объект, место), на котором работник выполняет трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц.

Основные обязанности работника предусмотрены ч. 1 ст. 21 ТК РФ, другие права предусматриваются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами ПАО «Коммунаровский рудник». Функциональные обязанности (трудовая функция) работника определяется должностной/ рабочей инструкцией, инструкцией по охране труда, техническими/технологическими инструкциями по эксплуатации, содержанию и ремонту оборудования, единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессии, приказами, распоряжениями и иными локальными нормативными актами работодателя (п. 4.1. трудового договора).

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц из расчета нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. Режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Коммунаровский рудник» (п. 8 трудового договора).

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику установлена основная гарантированная оплата труда: часовая тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием работодателя - 31,37 рублей. Надбавки к часовой тарифной ставке: за работу в ночное время 40%, районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%.

Работнику может быть начислена дополнительная оплата (по усмотрению работодателя): в соответствии с Положением по сдельной оплате труда водителей на транспортировании горной массы, которая не является обязательной к выплате частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя и может уменьшаться и увеличиваться приказом работодателя в зависимости от выполнения плановых показателей предприятия в целом, эффективности трудовой деятельности работника, наличия нарушений трудовой и производственной дисциплины, выполнения наряд-задания работником, невыполнения Приказов и Распоряжений работодателя и иных имеющих значение обстоятельств, согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам об оплате труда и премировании работников (п. 10 трудового договора).

ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Коммунаровский рудник», должностной инструкцией, Положением об оплате труда работников ПАО «Коммунаровский рудник», Положением об оплате труда и премирования водителей, занятых на транспортировании горной массы ПАО «Коммунаровский рудник», Положением о табельном учете рабочего времени по ПАО «Коммунаровский рудник», Положением о пропускном и внутриобъектном режиме, Положением о порядке личного досмотра работников ПАО «Коммунаровский рудник» ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 622/в от 04.12.2018 заключенным с ФИО1 стороны договорились что с 02 июля 2019 года будут внесены изменения трудовой договор, а именно: из заработной платы работника, при выполнении им своих трудовых обязанностей, производятся удержания в счет компенсации затрат на питание в столовых работодателя, за приобретение бланка трудовой книжки, за аренду/субаренду жилого помещения, предоставленного для проживания работнику, за утрату или порчу имущества.

25.01.2021 к ФИО1, водителю автомобиля на транспортировании горной массы АТЦ, приказом № 81/Д, на основании докладной начальника АТЦ, рапорта караула охраны, акта об отказе от дачи письменного объяснения, за нарушение пропускного режима - пронос 19.01.2021 на работу сотового телефона, что является нарушением Положения о пропускном и внутриобъектном режиме, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем ему установлен понижающий КТУ 0,5 к заработной плате за январь месяц 2021 года не ниже тарифной ставки.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен не был, согласно акту № 38 от 28 января 2021 года ФИО1 отказался от подписи по ознакомлению с приказом от 25.01.2021 № 81/Д в присутствии двух понятых: Е.О.А. и А.Е.А., не мотивируя свой отказ.

Как следует из содержания докладной начальника АТЦ от 20.01.2021, 19 января 2021 года в 12.56 сотрудниками ЧОП на КПП ЗИФ у ФИО4 был выявлен личный сотовый телефон, чем нарушил внутриобъектный пропускной режим, в связи с чем ходатайствует об объявлении выговора и снижении КТУ на 0,5 за январь месяц 2021 года. Из докладной записки начальника АТЦ от 24.01.2021 следует, что ФИО1 отказался от дачи объяснения по факту нарушения пропускного режима на территории ЗИФ ПАО «Коммунаровский рудник», просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания.

20 января 2021 года инспектором ОГ Д.Н.В. составлен акт о нарушении работником внутриобъектного режима на ПАО «Коммунаровский режим». А также акт от 20.01.2021 по отказу ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка: нарушение правил внутриобъектного режима.

Указанный приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не оспаривается, от требований о признании его незаконным и его отмене, сторона истца отказалась.

Кроме того, приказом и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» от 22.06.2021 № 489/Д «О применении дисциплинарного взыскания» трудовой договор с ФИО1, водителем автомобиля на транспортировании горной массы, за отказ выполнять задание горного диспетчера по перевозке грунта, что является нарушением должностной инструкции, регламентирующей его профессиональную деятельность, вследствие систематического нарушения ФИО1 Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, имеющим дисциплинарные взыскания, расторгнут, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 за июнь месяц 2021 года установлен понижающий КТУ 0,3 не ниже тарифной ставки. С указанным приказом ФИО1 22.06.2021 ознакомлен, с ним не согласился.

Основанием для вынесения указанного приказа явились докладная начальника АТЦ на имя исполняющего обязанности управляющего директора, рапорт инспектора ОГ СЭБ, по факту отказа 21.06.2021 водителя автомобиля на транспортировании горной массы ФИО1 выполнять задание по перевозке грунта, что является нарушением должностной инструкции, регламентирующей его профессиональную деятельность.

Как следует из содержания докладной начальника АТЦ, датированной 2021 годом, работник Автотранспортного цеха ФИО1 - водитель автомобиля на транспортировании горной массы, занятый в технологическом процессе вывозки, 21 июня 2021 года в 9.00 час отказался выполнять задание горного диспетчера по перевозке грунта, что является нарушением трудовой дисциплины, ходатайствовал об объявлении выговора и снижении КТУ на 0,3 за июнь месяц 2021 г и об увольнении.

Из рапорта инспектора ОГ СЭБ Ч.В.П. от 21.06.2021 следует, что 21.06.2021 в 09:00 водитель Камаза, г/н № АТЦ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживает в , стаж с 04.12.2018 года, отказался выполнять задание горного диспетчера по перевозке грунта, совершив нарушение трудовой дисциплины.

По факту отказа водителя ФИО1 21.06.2021 в 09:00 выполнять задание горного диспетчера по перевозке грунта инспектором ОГ СЭБ Ч.В.П. составлен акт о нарушении работником требований трудовой дисциплины.

Согласно пояснению горного диспетчера Т.А.Р следует, что 21.06 в 09 утра водитель Камаза № ФИО4 отказался выполнять задание по перевозке грунта из-под по месту ЗИФ.

Как следует из отобранного у ФИО1 21.06.2021 объяснения, он отказался вывозить землю с фабрики, потому что, работая на фабрике, получил зарплату 15000 рублей, его это не устраивает, он устраивался на работу водителем по перевозке горной массы, и желает получать соответствующую зарплату.

Согласно сведений из электронной трудовой книжки, ФИО1 23.06.2021 уволен с ПАО «Коммунаровский рудник» на основании приказа № 220/у от 23.06.2021, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО1 не согласившись с законностью приказа, полагает его увольнение незаконным.

Суд соглашается с доводом истца, так как у ответчика не имелось оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Стороной ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие нарушения со стороны истца локальных нормативных актов предприятия, Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, которое явилось основанием для увольнения, как и неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей.

В соответствии с Правилами трудового распорядка рабочих и служащих ПАО «Коммунаровский рудник», в приказе о приеме на работу должно быть указано наименование работы (должности) в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником профессий или штатным расписанием и условия оплаты труда (Раздел III). Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник, в частности, обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; честно и добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда; повышать производительность труда, своевременно и тщательно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормы выработки и нормированные производственные задания, добиваться перевыполнения этих норм (Раздел IV).

Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за систематическое неисполнение рабочим или служащим без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или нарушение локальных нормативных актов предприятия, если к рабочему или служащему ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания, за прогул (в том числе за отсутствие на работе более 4-х часов в течение рабочего дня без уважительной причины), а также за появление на работе в алкогольном или наркотическом опьянении) (Раздел VIII).

Как следует из должностной инструкции водителя автомобиля на транспортировании горной массы, занятого в технологическом процессе вывозки, автотранспортного цеха ПАО «Коммунаровский рудник», утвержденной 03 сентября 2018 года, водитель автомобиля на транспортировании горной массы, занятый в технологическом процессе вывозки автотранспортного цеха (далее водитель автомобиля) является рабочим и подчиняется непосредственно начальнику автотранспортного цеха ПАО «Коммунаровский рудник» (начальник АТЦ).

Трудовыми функциями водителя грузового автомобиля являются: управление грузовым автотранспортом, его техническое обслуживание и устранение неисправностей; техническое обслуживание и устранение неисправностей грузового автотранспортного средства; перевозка грузов грузовым автотранспортным средством в различных дорожных и метеорологических условиях (Раздел 2).

Обязанности водителя автомобиля на транспортировании горной массы изложены в Разделе 3 должностной инструкции, в соответствии с которым в обязанности входит: прохождение предрейсовых медицинских осмотров, обязательных периодических медицинских осмотров и освидетельствования; осуществление управления грузовым автомобилем грузоподъемностью до 18 тонн, обеспечивая до начала эксплуатации проверку его исправности; получает наряд на перевозку горной массы, рекомендации по маршруту движения; производит заправку автомобиля топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью, др.; осуществляет проверку технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, его сдачу и постановку на отведенное место по возвращении в автотранспортный цех. Соблюдает Правила дорожного движения; Правила безопасности на открытых горных работах; производит подачу автомобиля под погрузку и разгрузку горной массы и контроль за погрузкой; устраняет возникающие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов; производит оформление путевых листов; устраняет возникшие в течение работы на маршруте (линии) эксплуатационные неисправности автомобиля, регулировочные работы и ремонт (в условиях горной местности, при отсутствии технической помощи); в случае дорожно-транспортных происшествий сообщает в службу безопасности, а также незамедлительно извещает горного диспетчера и диспетчера АТЦ; по окончании рабочего дня (смены, вахты) производит осмотр автомобиля с целью установления неисправностей, передает механику информацию о неисправностях, отклонениях.

За некачественное и несвоевременное исполнение обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, водитель грузового автомобиля привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ, о чем изложено в Разделе 4 должностной инструкции.

Таким образом, выполнение задания горного диспетчера по перевозке грунта, не входило в должностные обязанности ФИО1, учитывая также факт непосредственного его подчинения начальнику автотранспортного цеха ПАО «Коммунаровский рудник».

Таким образом, нарушений трудовой и производственной дисциплины, выразившихся в отказе от выполнения задания, не предусмотренного должностной инструкцией ФИО1, как водителя автомобиля на транспортировании горной массы, занятого в технологическом процессе вывозки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и понижении КТУ 0,3 за июнь месяц 2021 г. у работодателя не имелось, приказ № 489/Д от 22.06.2021 «О применении дисциплинарного взыскания» следует признать незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Учитывая, что в настоящее время истец ФИО1 трудоустроен монтажником в ООО «» на основании приказа от 24.11.2021 № 225, требование о восстановлении его на работе в ПАО «Коммунаровский рудник», с учетом уточнения исковых требований, не заявлено, суд полагает необходимым обязать ПАО «Коммунаровский рудник» изменить в приказе № 220/у от 23.06.2021 формулировку основания его увольнения с ПАО «Коммунаровский рудник» с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работодателя) на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Кроме того, датой увольнения следует считать дату 23 ноября 2021 года, о чем внести сведения в трудовую книжку ФИО1

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, следовательно, в его пользу с ответчика необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, с учетом требований статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, а также справки ответчика о расчете среднедневного заработка истца -1615 рублей 68 копеек, который истцом не оспорен, и периода времени вынужденного прогула - 100 рабочих дней с 24.06.2021 по 23.11.2021 составляет 161568 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ПАО «Коммунаровский рудник».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение ФИО1 не основано на законе, действия ответчика являются противоправными, истцу причинен моральный вред. При определении его размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства увольнения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), за требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4431 рубль 36 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, с ответчика ПАО «Коммунаровский рудник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4731 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ исполняющего обязанности управляющего директора публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» №489/Д от 22.06.2021 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания - незаконным.

Обязать Публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения с 23 июня 2021 года на 23 ноября 2021 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 161568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 166568 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» государственную пошлину в размере 4731 рубль 36 копеек в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10 июня 2022 года.