Решение по делу № 2-363/2023 от 09.02.2023 - о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, имущественного вреда, убытков, судебных расходов.

Производство № 2-363/2023 (2-7838/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-010237-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ВП к КД о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, имущественного вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ВП обратился в суд с настоящим иском к КД, указав, что 02 апреля 2022 года сторонами заключен договор № 1115 проката транспортного средства без экипажа - автомобиля марки «Toyota Camry», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности АП, с которым у истца заключен агентский договор № 2.

Предметом договора № 1115 является передача автомобиля во временное владение и пользование, срок аренды транспортного средства (далее – ТС) определен с 02.04.2022 года по 31.05.2022 (п. 2.1 договора № 1115), который может быть пролонгирован в случае отсутствия возражений у обеих сторон (п. 2.7 договора № 1115).

Пунктом 5 договора № 1115 определен порядок расчетов - 60 и более дней - 3700 рублей в день.

Согласно акту приема-передачи автомобиль был принят ответчиком 02.04.2022

Истец не оспаривает, что ответчиком аренда оплачена частично; неоплаченная задолженность составляет 138 950 руб. Ответчиком также был внесен залог в размере 15 000 руб., который оставлен арендодателем в соответствии с п. 5 в счет оплаты задолженности за аренду автомобиля. Общая сумма задолженности по оплате аренды ТС составляет 123 950 рублей.

01.06.2022 договор расторгнут в связи с приведением автомобиля в негодность.

В нарушение п. 3.15 договора № 1115 ТС не возвращено арендатором арендодателю в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с приложением № 1 к договору, в т.ч. в чистом виде.

Согласно экспертному заключению № Н358/22 от 12.07.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета эксплуатационного износа составляет 342 300 руб. Истцом понесены расходы в размере 8000 руб. по оплате услуг по проведению экспертизы.

Согласно сведениям, полученным с сайта «Госуслуги», сумма штрафов за нарушение ответчиком при эксплуатации ТС правил дорожного движения составила 181 700 руб., из которых ответчиком уплачено штрафов на сумму 148 500 руб.; оставшаяся неоплаченной часть задолженности по штрафам в размере 33 200 руб. подлежит взысканию с истца ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 123 950 руб., возмещение ущерба от повреждения ТС в размере 342 300 руб., убытки в размере неоплаченных штрафов в сумме 33 290 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 620 руб. 71 коп., за уплату государственной пошлины в размере 8195 руб., на оплату услуг оценщика по определению размера вреда в сумме 8000 руб.

В судебное заседание не явились истец ИП ВП, его представители: МА, АВ, ответчик КД, третьи лица и их представители: Управление Роспотребнадзора по Амурской области, АП; о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом в соответствии с положениями ст.112-118 ГПК РФ; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей стороны истца.

Ответчик извещалась о времени и месте по адресу места регистрации, неоднократно, надлежаще; судебная корреспонденция, направляемая в ее адрес, возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ и о неиспользовании участвующими в деле лицами своих прав явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки лиц, участвующих в деле, неуважительной.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о его частичном удовлетворении.

Как следует из материалов дела автомобиль марки «Toyota Camry», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности третьему лицу АП (свидетельство о регистрации 99 34 430885).

Также из представленных доказательств следует, что ВП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности ОКВЭД является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Судом исследован договор от 02 апреля 2022 года между ИП ВП (арендодатель) и КД (арендатор) № 1115 проката транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «Toyota Camry», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов (VIN) <***>, а арендатор обязуется по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль (п. 1.1. договора аренды).

Комплектность автомобиля, передаваемого в аренду, определена в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора аренды).

Автомобиль передается в аренду на условиях настоящего договора на срок: с 02.04.2022, 18-00 час. до 31.05.2022, 13-00 час. (п. 2.1. договора аренды).

Согласно п. 3.15 договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия настоящего договора возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в комплектации, соответствующей при получении им автомобиля, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Арендатор обязуется вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить, стоимость мойки и уборки салона в размере 1000 (тысячи) рублей.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендатор в течение всего срока аренды автомобиля до момента передачи его арендодателю по акту приему-передачи принимает ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязанность защищать за свой счет право собственности на него, принимая все необходимые меры по предотвращению гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения и т.п.

Согласно п. 4.4.2 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за арендованный автомобиль.

02 апреля 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства без экипажа № 1115.

В акте приема-передачи автомобиля указано также, что одновременно с автомобилем арендатор передал, а арендодатель принял документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, магнитолу, резиновые коврики, государственный регистрационный знак, баллонный ключ автошины запасное кресло колесные диски знак аварийной остановки домкрат огнетушитель аптечка канистра чехлы дворники подкрылки.

Замечаний к внешнему виду и дефектов транспортного средства выявлено не было.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 610 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Также, по мнению суда, по делу подлежат применению положения главы 52 ГК РФ об агентском договоре.

Как следует из п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно содержанию п. 1.1. агентского договора от 01 августа 2021 г. № 2 между АП (принципал) и ИП ВП (агент), по настоящему договору принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется совершать от своего имени по поручению принципала действия, направленные на привлечение клиентов для оказаний принципалом транспортно-пассажирских и иных услуг на условиях настоящего договора и приложений к нему, а также заключать от своего имени любые сделки с транспортным средством марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак ***, кузов (VIN) <***>, принадлежащим принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В силу п. 2.1. агентского договора агент обязуется: 2.1.2. информировать клиентов об услугах и условиях их оказания принципалом в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору; 2.1.3. согласовывать с клиентами условия и актуальную стоимость необходимых клиенту услуг, согласно расчету принципала по запросу агента; 2.1.4. формировать заявки и своевременно направлять их принципалу для оказания принципалом услуг в соответствии с настоящими заявками-поручениями; 2.1.5. проинформировать лиц, непосредственно осуществляющих работу с клиентами, об условиях и стоимости услуг принципала, по необходимости предоставить возможность принципалу осуществлять обучение данных лиц; 2.1.6. своевременно информировать обо всех существенных изменениях (время и место подачи автомобиля, модель автомобиля, количество автомобилей), влияющих на исполнение принципалом сделки; 2.1.7. возместить ущерб, причиненный в связи с исполнением данного договора действиями третьих лиц, принципалу в полном объеме.

Принципал в свою очередь обязуется качественно и своевременно предоставлять услуги по настоящему договору строго в соответствии с заявками-поручениями, полученными от агента (п. 2.2.1. агентского договора).

Оценивая сложившиеся правоотношения сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между КД, как арендатором и клиентом, и ИП ВП, в качестве агента собственника ТС АП, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

При этом, по сделке, совершенной с клиентом агентом от своего имени, приобрел права и стал обязанным агент.

Рассматривая требования агента о взыскании задолженности по арендной плате за пользование ТС, которая внесена не в полном объеме, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 606 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязан своевременно, вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (п.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме оплачена арендная палата по договору от 02.04.2022 № 1115.

Как указано в п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В качестве обоснования размера задолженности судом принимаются доводы иска, содержание досудебной претензии, направленной истцом ответчику, с указанием о наличии задолженности, её размера.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно его расчета и размера, а равно альтернативного расчета не представлено, основания для снижения суммы задолженности отсутствуют.

Поэтому, исходя из положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, а также ч.2 ст.68 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 123 950 руб.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АС, ГС и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявить для определения размера понесенного ими фактического ущерба.

Суд учитывает, что на основании договора от 01.07.2022 № Н358/22 между собственником автомобиля АП и ИП ДВ последним 12.07.2022 проведена независимая техническая экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт спорного транспортного средства, согласно акту осмотра №Н358/22 с учетом и без учета износа составных частей, подлежащих замене.

В соответствии с экспертным заключением ИП ДВ № Н358/22 от 12.07.2022 с технической точки зрения размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (размер ущерба), спорного автомобиля, на момент проведения исследования с учетом износа составляет 342 300 руб., без учета износа составляет 342 300 руб.

Между тем, оснований для взыскания этих расходов в качестве возмещения вреда именно в пользу истца суд не усматривает.

Как указано выше, в правоотношениях с ответчиком, как причинителем вреда, истец выступает в качестве агента АП

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину уничтожением или повреждением его имущества, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца является наличие ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер ущерба. На ответчика возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Стороной истца не указано и суду не представлено доказательств утраты, повреждения или уничтожения принадлежащего именно истцу имущества.

Агентский договор от 01 августа 2021 г. № 2 не содержит указание на предоставление агенту полномочий на совершение в интересах принципала претензионной (досудебной) деятельности или на взыскание в свою пользу в судебном порядке сумм вреда и убытков.

В равной степени истцом как агентом суду не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.1.7. агентского договора, вместо виновного лица возместить ущерб, причиненный в связи с исполнением данного договора действиями третьих лиц, принципалу в полном объеме, поэтому оснований для возникновения у истца к ответчику регрессного требования также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельства, существа спора и отсутствия доказательства возникновения у агента права требования о возмещении вреда, причиненного при использовании ТС, ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату в исправном техническом состоянии автомобиля, принадлежащего принципалу, являющемуся по делу третьим лицом, АП, суд полагает необходимым отказать ИП ВП в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда, причинённого повреждением автомобиля, в размере расходов, необходимых для его восстановления, в сумме 342 300 руб.

По тем же основаниям отсутствия доказательств возникновения убытков в размере штрафов за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), наложенных в связи с использованием спорного автомобиля ответчиком в период аренды, именно у истца, ИП ВП суд отказывает также в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде сумм указанных неуплаченных штрафов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из приведённых положений законодательства об административной ответственности за совершение правонарушений, с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом РФ, следует, что обязанность по уплате штрафа, наложенного в качестве меры ответственности за совершение административных правонарушений при использовании спорного ТС, возникает у собственника автомобиля, который, представив доказательства своей невиновности в административный орган, вправе заявлять о привлечении к такой ответственности лица, в чьем фактическом владении или в пользовании в момент совершения правонарушения находилось ТС, в качестве действительного правонарушителя.

Поэтому фактическая сторона дела свидетельствует о том, что у истца не возникло убытков, причиненных противоправным виновным поведением ответчика, подлежащих возмещению за ее счет, в размере сумм неуплаченных штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом (в лице представителя МА,) при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму 620,71 руб., в т.ч. по направлению копии иска (в размере 262,20 руб.), по направлению досудебной претензии (в размере 91,10 руб.), по направлению телеграфного извещения об осмотре автомобиля оценщиком (в сумме 267,41 руб.), что подтверждается соответствующими квитанциями и чеками.

Суд признаёт частично правильными доводы заявителя о необходимости возмещения за счет ответчика его расходов, понесённых при рассмотрении дела.

Указанные судебные расходы, по мнению суда, явились необходимыми, вынужденными для истца, и понесены в связи с судебным разбирательством по настоящему гражданскому делу в части направления копии иска (на сумму 262,20 руб.), претензии (на сумму 91,10 руб.); в соответствующей части они подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по направлению телеграфного извещения об осмотре автомобиля оценщиком (в сумме 267,41 руб.) суд не признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в связи с отказом в требовании о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля, в обоснование которого по делу было представлено доказательство - заключением ИП ДВ № Н358/22 от 12.07.2022 по определению размера расходов на восстановительный ремонт спорного транспортного средства, для целей получения которого истцом были понесены такие судебные расходы.

Равным образом суд отказывает в возмещении расходов истца в сумме 8 000 руб., понесенных по договору № Н358/22 от 01.07.2022 со ИП ДВ, на оплату проведения исследования по определению размера расходов на восстановительный ремонт спорного транспортного средства, т.к. полученное в результате такого исследования заключение ИП ДВ № Н358/22 от 12.07.2022 не принято судом в качестве доказательства юридически значимых по делу обстоятельств.

Более того, из содержания договора № Н358/22 от 01.07.2022, акта приемки-сдачи работ от 13.07.2022 № Н358/22 усматривается, что такие расходы понесены не истцом, а третьим лицом АП в своих интересах.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3679 руб., т.е. пропорционально удовлетворённым требованиям имущественного характера, согласно расчёту, произведенному на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в пропорциональном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ВП (паспорт ***, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2017) удовлетворить частично.

Взыскать с КД (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ВП (паспорт ***, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2017) задолженность по оплате по договору от 02.04.2022 № 1115 проката транспортного средства без экипажа в сумме 123 950 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3679 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 353 рубля 30 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда, причинённого повреждением автомобиля, убытков в виде расходов на уплату штрафов по делам об административных правонарушениях, а также судебных расходов в большем размере – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2022 года