УИД 78RS0011-01-2025-001442-77

Дело №2-2295/2025 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

с участием представителя истца,

при секретаре Скобелкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ФИО2 к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельский» и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого здания № по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Здание было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание. Другими сособственниками стали ФИО6, ФИО7 На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ 346 500 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № вынесено решение, в котором была подтверждена правомерность изменения арендной платы на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании уведомления сособственников от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 363 300 руб. в месяц. На основании уведомления сособственников от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 381 465 руб. ежемесячно. Ответчик уведомление проигнорировал продолжал уплачивать арендную плату в прежнем размере. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № вынесено решение, в котором судом подтверждена правомерность изменения арендной платы на основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал задолженность в пользу ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды и оплатить неустойку в размере 0,15% в день от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 645,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 552 руб., расходы на оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчику судом направлялось почтовая корреспонденция по юридическому адресу. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельский» и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого здания № по адресу: Ленинградская область<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Здание было передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-39)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание. Другими сособственниками стали ФИО6, ФИО7 (л.д. 40-51).

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ 346 500 руб. в месяц (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № вынесено решение, в котором была подтверждена правомерность изменения арендной платы на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

На основании уведомления сособственников от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 363 300 руб. в месяц. На основании уведомления сособственников от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 381 465 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № вынесено решение, в котором судом подтверждена правомерность изменения арендной платы на основании уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал задолженность в пользу ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды и оплатить неустойку в размере 0,15% в день от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на иск ответчик указывает, что задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, просит снизить размер неустойки за заявленный истцом период (л.д. 83-87).

Отсутствие задолженности по основному долгу арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истцом не оспаривается (л.д. 88-117).

В соответствии с п.3.1.1.1 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды

Между тем из собранных по делу доказательств следует, что арендная плата ответчиком по договору вносилась несвоевременно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 25 645,31 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 645 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 064 руб., почтовые расходы в размере 552 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, неустойку в размере 25 645,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 064 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2600 руб., почтовые расходы 552 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ