Дело № 2-1170/2025
12RS0003-02-2024-007383-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Чернове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУК Южная» о возмещении материального ущерба, возложении обязанности провести ремонт, исковому заявлению ООО «ЖЭУК Южная» к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУК «Южная» после уточнения заявленных требований - о возложении на ответчика ООО «ЖЭУК «Южная» обязанности устранить протечку стояка канализации, проходящего в <адрес> многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> месте прохода стояка через плиту перекрытия подвала. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного затоплением принадлежащей истцу квартиру, денежные средства в размере 74390 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату медицинских услуг в размере 4620 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 74390 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 8000 руб., расходы на оплату оценки, проведенной ИП ФИО3 <дата>, в размере 12000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг специалиста, участвовавшего в судебном заседании, в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39500 руб., расходы по изготовлению фотографий в размере 585 руб., почтовые расходы в размере 696 руб., штраф.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. В течение полугода в подвале дома протекают трубы. В принадлежащей истцу квартире вследствие такой течи появилась плесень, стены стали мокрыми на высоте 1 м от пола квартиры. Истец полагает, что повреждения квартиры произошли вследствие течи труб в подвале дома.
ООО «ЖЭУК Южная» обратилось в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Путем замены участков внутриквартирной разводки труд холодного и горячего водоснабжения, установки унитаза с бачком, внутренней арматурой и подводкой к унитазу, установки ванны с подводкой труб канализационной разводки, установки смесителя в ванной комнате, замены кухонного смесителя. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что наниматель <адрес> доме по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> ФИО2 допускает бесхозяйственное обращение с предоставленным ему жилым помещением. По вине ФИО2 в смежной <адрес> произошло отслоение обоев, стены покрыты плесенью. Это происходит потому, что ФИО2 отключил подводку воды к унитазу, в связи с чем очистка унитаза производится путем слива воды в унитаз из ведра, что ведет к намоканию пола в санузле.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл гражданские дела объединены в одно производство.
Истец, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уточненный иск в отсутствие истца.
Ранее в суде истец поясняла, что вынуждена была обращаться за медицинской помощью для лечения здоровья из-за действия плесени.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, полагала, что причиной затопления принадлежащей ФИО1 квартиры является ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательства по содержанию системы водоснабжения и канализации в квартире
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО5 полагала требования к администрации не подлежащими удовлетворению.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Захожий Я.П. полагал требования к органам местного самоуправления необоснованными.
Представитель третьего лица Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.
ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУК «Южная».
Следовательно, ответственность за содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома возложена на ООО «ЖЭУК «Южная» и на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 5 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. «а», «б» 10 Правил № 491).
Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.п. «а», «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден
Согласно п. 2 постановления к числу необходимых работ, выполняемых в зданиях с подвалами относится проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
В иске истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что из-за протекания труб в подвале жилого дома в принадлежащей ей квартире произошло намокание стен, появилась плесень. Ответчик ООО «ЖЭУК «Южная» указывает, что наниматель квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> ФИО2 отключил подводку воды к унитазу, снял сливной бачок, смыв воды в унитазе производит вручную, что приводит к затоплению его квартиры и образованию следов затопления в квартире, принадлежащей ФИО1
В материалы дела ООО «ЖЭУК «Южная» представлены акты, составлены прежней управляющей организацией акты обследования <адрес>.
Согласно акту от 01.70.2024, составленному ООО «УК Первая» в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлено в жилой комнате отслоение обоев от пола, плесень, квартира смежная с квартирой <номер> (инженерные системы на данном участке отсутствуют), в подвале в районе санузла <адрес> имеется намокание, требуется обследование инженерных систем в <адрес>, доступ не предоставлен.
Согласно акту от <дата> доступ в квартиру по адресу: <адрес> предоставлен. В ходе осмотра выявлено, что подводка воды к унитазу отключена, так как настенный сливной бачок снят, унитаз смывается вручную путем набора воды в ведро, в углу имеются влажные разводы предположительно при сливании ведра.
Для установления причины затопления принадлежащей ФИО1 квартиры определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза».
По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что в квартире по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> имеются следующие повреждения: плесень и намокание стен. В помещениях кухни (поз. 5), кладовой (поз.2), прихожей (поз.7) имеются следы замачивания и биологического поражения на стенах. В помещении прихожей плесень имеется на обратной стороне линолеума и стяжке пола. В ходе натурных осмотров экспертом зафиксировано замачивание стен в туалете (поз.4), не указанное истцом в иске.
Причиной возникновения данных повреждений является протечка стояка канализации, проходящего в <адрес> месте прохода стояка через плиту перекрытия и подвала. Канализационная система является общим имуществом дома.
Как следует из заключения судебной экспертизы, для определения причины повреждений квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> были осмотрены <адрес> помещения подвала под указанными квартирами. При проведении осмотра помещений подвала установлено, что стена между 5 и 6 подъездами, а также плита перекрытия под квартирой <номер> имеют следы замачивания, местами сочится вода. В <адрес> следы замачивания имеются на капитальной стене между 5 и 6 подъездом, на стенах в туалете, кухне и кладовой, на линолеуме и стяжке пола и прихожей. Стены в квартире истца имеют следы замачивания на высоту до 1 м. В санузле следы замачивания расположены по всей ширине капитальной стены за унитазом и на стене справа с новым штукатурным слоем. Полы в ванной и туалете облицованы плиткой. Как правило, в составе полов в помещениях с влажным режимом эксплуатации устраивают слой гидроизоляции, следов замачивания не обнаружено.
В <адрес> следы замачивания имеются на стене между ванной и туалетом и на полу вдоль нее. Других видимых следов замачивания на дату осмотра не установлено.
В помещении подвала замочена кирпичная кладка и блоки капитальной стены между 5 и 6 подъездами (влага на стенах), ж/б перемычки в проеме, ведущем в помещение под квартиру истца, плита перекрытия – под туалетом в <адрес>. В пустотки плиты перекрытия поступает вода, которая вытекает через разрушенные участки плиты и трещины.
Исходя из установленных при осмотрах повреждений (замачиваний) конструкций в квартирах <номер> и <номер>, имеющегося состояния стен и перекрытий подвала, эксперт установил, что протечка расположена в месте прохода стояка канализации через перекрытия подвала, а именно, в месте стыка крестовины с трубой.
Замачивание стен в квартирах <номер> и <номер> является следствием капиллярного процесса (подъема жидкости). Капиллярное замачивание – это процесс пропитки материала или заполнения пор и трещин жидкостью за счет капиллярных сил. Этот процесс происходит, когда жидкость проникает в узкие каналы материала, принцип действия основан на адгезии (притяжении жидкости к стенкам).
Эксперт ФИО6 в судебном заседании заключение судебной экспертизы поддержала, пояснила, что в <адрес> имеются повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы. В помещении подвала замочены были плиты перекрытия под квартирой <номер>. Во время второго осмотра установлено замачивание полов подвала.
По пояснению эксперта, поступление воды проходит со стороны перекрытий подвала. Со стороны <адрес> на момент проведения осмотра было сухо.
Экспертом сделан вывод, что протекает стояк канализации; сомнений в установлении места протечки у эксперта не возникло.
Как указал в судебном заседании эксперт ФИО6, в случае протечки из-за ненадлежащего состояния системы водоснабжения <адрес>, следы протечки были бы на полу <адрес>, однако таких следов замачивания квартиры не установлено. При этом с учетом длительного времени замачивания вода должна накапливаться, поскольку конструкции подвала замочены в большом объеме. Но в помещениях квартиры ФИО2, повреждений, свидетельствующих о протечке трубы в <адрес>, нахождении воды не установлено. В <адрес> обязательно должны быть следы постоянного нахождения воды в помещении, если течь происходила бы из-за ненадлежащего состояния системы водоснабжения либо попадание воды на пол помещения санузла <адрес>, однако такие повреждения экспертом не были установлены. Кроме того, трубы в санузле <адрес> были сухими, без следов замачивания и протечки, что также опровергает предположение ООО «ЖЭУК Южная» о протечке трубы в <адрес> затоплении в связи с этим <адрес>.
При этом стояк канализации в момент осмотра экспертом находился во влажном состоянии.
В связи с изложенным оснований полагать, что протечка вызвана повреждением труб водоснабжения в <адрес> либо затоплением вследствие смыва унитаза, не имеется, указание на это управляющей организацией основано на предположении. Между тем, такие доказательства не представлены.
Основной объем замачивания расположен в туалете квартиры <номер>, что опровергает довод стороны ответчика ООО «ЖЭУК «Южная» о причине затопления в результате течи в сети водоснабжения в кухне <адрес>.
Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертом исследовались все представленные документы, произведен осмотр помещения. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании заключение поддержал. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации эксперта-строителя, поскольку выводы эксперта мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется.
Довод ответчика ООО «ЖЭУК «Южная» о том, что причиной намокания помещений принадлежащей ФИО1 квартиры является протечка из <адрес> по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств находит несостоятельным.
В судебном заседании установлено, что причиной затопления квартиры является течь стояка канализации.
Исследование помещений подвала и стояка канализации иным способом, о чем просит представитель ответчика ООО «ЖЭУК «Южная», заявляя ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, не является необходимым, поскольку несогласие стороны ответчика с примененными экспертом методами исследования, основанием для проведения повторной экспертизы не являются. Рассчитывая на получение иного результата, сторона ответчика считает, что проведенный экспертом осмотр помещений квартир и подвала не дает возможность определить причину затопления квартиры.
Данный довод стороны ответчика суд находит несостоятельным, поскольку с учетом совокупности доказательств экспертом сделан категорический вывод о причине протечки.
Выводы экспертного заключения являются логичными, ясными.
Действия ответчика ООО «ЖЭУК «Южная», ссылающегося на то, что намокание помещений подвала и <адрес> происходит из-за действий нанимателя <адрес> ФИО2, направлены на уклонение от прямо установленной обязанности управляющей организации по совершению минимального перечня работ для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.
При установлении факта повреждения стояка канализации управляющая организация должна исполнить возложенную на нее законом обязанность по устранению повреждений в целях обеспечения безопасного функционирования систем общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.
Поскольку именно на управляющую организацию закон возложил обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неисполнение такой обязанности, повлекшее затопление принадлежащего истцу недвижимого имущества, влечет обязанность ответчика ООО «ЖЭУК «Южная» возместить причиненный истцу ущерб.
Поскольку в судебном заседании установлен факт протечки стояка канализации, также удовлетворению подлежит требование истца о возложении ООО «ЖЭУК «Южная» обязанности произвести ремонт стояка канализации в месте прохода стояка через плиту перекрытия подвала.
Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЖЭУК «Южная» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры в размере, определенной судебной экспертизой, 74390 руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона О защите прав потребителей.
Суд, учитывая, что обстоятельство нарушения прав истца на обеспечение обязательства по ремонту поврежденного имущества, приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит возмещению в размере 2000 руб.
Требование о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в размере 4620 руб. возмещению не подлежит, так как не установлена причинно-следственная связь между понесенными расходами на лечение, повреждением здоровья и произошедшим затоплением.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением требований истца о возмещении причиненных ей убытков вследствие протечки стояка канализации за период с <дата>, когда истек срок на исполнение требований претензии о выплате денежных средств по <дата> – день расчета неустойки в размере 74390 руб.
Основанием заявленного требования о взыскании неустойки является именно неисполнения обязательства по возмещению ущерба.
Между тем, требование о возмещении причиненного заливом помещения ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требования о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялись.
Так, системный анализ приведенных норм Закона о защите прав потребителя свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, то есть, вытекающим из деликта, а не из нарушений обязательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «ЖЭУК «Южная» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 38195 руб. (74390 руб.+2000 руб.)/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом для подачи иска в суд понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей недвижимого имущества ИП ФИО3 в размере 12000 руб. поскольку определение причины затопления принадлежащей истцу квартиры необходимо для обращения с иском в суд, требования о возмещении данных судебных расходов подлежат удовлетворению. В подтверждение несения расходов истец представила кассовый чек ИП ФИО3
Доказательств несения судебных расходов на оплату оценки в размере 8000 руб. истец не представил, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании <дата> в качестве специалиста опрошен сотрудник ИП ФИО3 ФИО7, производивший осмотр помещений квартиры ФИО1 и помещений подвала, пояснявший, каким образом произведено определение причины затопления квартиры ФИО1
Расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., понесенные ФИО1 подлежат возмещению.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 39500 руб.
В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг между ИП ФИО8 и ФИО1 от <дата> на оказание услуг по составлению жалоб в жилищный департамент, управляющую компанию, Роспотребнадзор. Цена договора – 23750 руб.
Также истцом представлен договор между ИП ФИО8 и ФИО1 от <дата> на оказание услуг по составлению претензии управляющей организации, составление искового заявления о возмещении материального ущерба. Цена договора – 15750 руб. Обстоятельство оплаты подтверждается чеком от <дата> (т.1 л.д.14).
Поскольку расходы на оказание услуг по составлению жалоб в жилищный департамент, управляющую компанию, Роспотребнадзор, не являются необходимыми по рассматриваемому делу, возмещению ответчиком истцу они не подлежат.
Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии также обязательными не являются. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в соответствии с договором от <дата> в размере, отвечающем критерию разумности, 10000 руб.
Возмещению подлежат понесенные истцом расходы на изготовление фотографий, представленных в качестве доказательств по делу, в размере 585 руб. Их несение подтверждается чеком ИП ФИО9 от <дата> (т. 1, л.д.58).
Также возмещению подлежат расходы ФИО1 на оплату судебной экспертизы в размере 40000 руб.
Суд принял выводы судебной экспертизы в качестве доказательства по делу. С учетом сложности экспертизы, необходимости проведения осмотров помещений стоимость экспертизы суд находит обоснованной, разумной.
Также возмещению подлежат почтовые расходы в подтвержденном почтовыми чеками размере 686 руб. по направлению копий иска.
В соответствии с п.п. 1,2 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно п.п. «в» п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено обстоятельство неисполнения ответчиком ФИО2 обязательства по установке сливного бачка унитаза, установке ванны, смесителя в ванной комнате.
Исковые требования ООО «ЖЭУК «Южная» к ФИО2, нанимателю квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа <адрес>» о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> путем замены участков внутриквартирной разводки труд холодного и горячего водоснабжения, установки унитаза с бачком, внутренней арматурой и подводкой к унитазу, установки ванны с подводкой труб канализационной разводки, установки смесителя в ванной комнате, замены кухонного смесителя подлежит частичному удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по данному требованию является наниматель ФИО2, поскольку именно на нем лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния имущества в занимаемой им по договору найма квартире.
Требования к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Город Йошкар-Ола» удовлетворению не подлежат.
При экспертном осмотре установлено, что в <адрес>, нанимателем которой является ФИО2, установлено, что в квартире не установлен сливной бачок унитаза, не подключена ванна, в связи с чем требование о возложении на данного ответчика обязанности по установке унитаза с бачком, внутренней арматурой и подводкой к унитазу, установке ванны с подводкой труб канализационной разводки, установки смесителя в ванной комнате подлежит удовлетворению.
Несмотря на то обстоятельство, что не установлено доказательств затопления квартиры ФИО1 вследствие ненадлежащего содержания ФИО2 своего имущества, при установлении обстоятельства нарушения данным ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения, на него подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения.
Заявленный ООО «ЖЭУК «Южная» срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика ФИО2 суд находит достаточным для устранения установленных судом нарушений.
Требование о замене участков внутриквартирной разводки труб холодного и горячего водоснабжения, замене кухонного смесителя удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется доказательств ненадлежащего состояния данных систем, при экспертном осмотре не установлено обстоятельство повреждения данных инженерных коммуникаций.
Также с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУК «Южная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.
Возложить на ООО «ЖЭУК «Южная» (ИНН <***>) обязанность устранить протечку стояка канализации в месте прохода стояка через плиту перекрытия квартиры по адресу: по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.
Взыскать с ООО «ЖЭУК «Южная» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) в возмещение ущерба 74390 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 585 руб., почтовые расходы в размере 686 руб., штраф в размере 38195 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании неустойки, расходов на оплату медицинских услуг, расходов на оценку в размере 8000 руб., расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Исковые требования ООО «ЖЭУК «Южная» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (паспорт <номер>) обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние помещения квартиры по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> путем установки унитаза с бачком, внутренней арматурой и подводкой к унитазу, установки ванны с подводкой труб канализационной разводки, установки смесителя в ванной комнате.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЖЭУК «Южная» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В удовлетворении требований ООО «ЖЭУК «Южная» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <номер>) об установке иного оборудования, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Город Йошкар-Ола» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 12.12.2025 года.