Дело № 2-1619/2022

УИД 75RS0001-02-2021-004774-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки

установил:

истец, в лице своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA ALTEZZA», г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, допустил столкновение с автомобилем «INFINITI FX 37», г/н № RUS, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО3

Виновником произошедшего ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении явился ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате действий ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб, в виде повреждений передней части кузова, капота, переднего левого крыла, переднего бампера.

В соответствии с полисом страхования ОСАГО, ФИО3, выплачена страховая выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО3, «INFINITI FX 37», г/н № RUS, сдан на ремонт в СТО «STANDOX». Согласно наряд-заказу стоимость работ составляет 322 800 рублей 00 копеек, стоимость запасных частей на автомобиль обойдется 458 400 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком. Таким образом, стоимость расходов истца по восстановлению автомобиля составит 781 200 рублей 00 копеек.

Добровольно компенсировать стоимость расходов истца, ответчики не согласились.

В момент ДТП, ФИО3, получила удар от сработавших подушек-безопасности, чем ей был причинен физический и моральный вред.

Истец просит взыскать с ФИО4, в счёт компенсации физического и морального вреда сумму в размере 40 000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1, в счёт компенсации материального ущерба сумму в размере 890 000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда 40 000 рублей, материальный ущерб в размере 490 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 542 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, а также неустойку в размере 53 155 рублей 85 копеек.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО10 просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что ответственность за ущерб, причиненный ФИО3, должна быть возложена на ФИО5 Д.А., который являлся собственником транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве ответчиков также привлечены ФИО1, ФИО5 Д.А.. Представитель ответчиков – ФИО11 просила отказать в иске к ФИО5 Д.А., ФИО1, поскольку виновным в ДТП признан ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA ALTEZZA», г/н № RUS, принадлежащим ФИО8, допустил столкновение с автомобилем «INFINITI FX 37», г/н № RUS, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела ФИО4, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ФИО4, привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобилю истца марки «INFINITI FX 37», г/н №, в результате ДТП причинён материальный ущерб, стоимость устранения которого составляет сумму в размере 781 200 рублей 00 копеек.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд принимает в качестве доказательства не оспоренный стороной ответчиками заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 322 800 рублей 00 копеек, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 200 рублей 00 копеек, выданные ФИО3, на СТО «STANDOX» (ИП ФИО12, ОГРН №), которые определили величину стоимости ущерба, причиненного автомобилю «INFINITI FX 37», г/н №.

Поскольку вина ФИО4 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, установлена материалами административного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО4,. материальной ответственности в размере причиненного ущерба в сумме 490 000 рублей 00 копеек.

Истцом не представлены суду доказательства причинения морального и физического вреда, в результате ДТП, поэтому заявленные требования в части взыскания компенсации за физический и моральный вред в сумме 40 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворения.

Также, суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 53 155 рублей 85 копеек, поскольку до принятия настоящего решения никаких обязательств по возмещению вреда у ФИО4 не возникло.

Требования о возмещении ущерба к ФИО13 и ФИО5 Д.А., не подлежат удовлетворению, поскольку учитывая положение статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновным в ДТП признан ФИО4

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем получивших защиту прав ответчика, активность позиции представителя, исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 542 рубля.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб 490 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 рубля – всего 527 542 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья С.В. Иванец