РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2023-000102-94

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-3179/2025

02 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил почтовой связью в суд иск к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере .... со сроком возврата о ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ....% в месяц, о чем написал расписку, в которой также обязался в случае невозврата займа в срок уплатить проценты в размере ....% в месяц от суммы займа до его полного погашения. Ответчик исполнял обязанность по уплате процентов до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму займа не вернул. За взыскание с заемщика процентов за пользование займом истец обращался к мировому судье, были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика процентов за пользование займом: - от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные судебные приказы определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были отменены. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, то истец просит взыскать проценты по ставке ....% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), что составляет .....

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 07.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 29.04.2025 ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 07.03.2023.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 11.08.2025 отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 07.03.2023, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку о том, что он получил от ФИО2 сумму в размере .... и обязуется возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что на сумму займа начисляются проценты в размере ....% в месяц. Также указано, что в случае невыплаты займа на него начисляются проценты ....% в месяц, пока заемщик его не погасит.Из представленных в дело Определений мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и такие судебные приказы были отменены: – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец также указывает только на то, что он обращался к мировому судье о вынесении судебных приказов о взыскании с заемщика процентов за пользование займом.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указывается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как истек срок по требованию о взыскании долга, то истец не вправе обращаться в суд с иском о взыскании процентов.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата основной суммы долга в размере .... был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трех летний срок исковой давности по обязательству о возврате основной суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд и вынесение решения (судебного приказа) о взыскании суммы долга по расписке в размере .... до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ч.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч.2).

Принимая во внимание положения ст. 207 ГПК РФ, соблюдение срока исковой давности по основному требованию подлежит проверке не только при заявлении требований по дополнительным требованиям, но также необходимо проверять соблюдение срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию основного требования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия судебного решения о взыскании суммы основного долга по расписке и его предъявление для принудительного исполнения в установленные законом сроки.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму долга является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании основного долга в размере ...., следовательно, истечение срока исковой давности на предъявление требования о взыскании суммы основного долга и истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и других возможных штрафных санкций, начисленных на эту сумму.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом на дату обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, также как и на дату обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебных приказов с июля 2019 года, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в связи с истечением срока исковой давности на заявление требования о взыскании основного долга, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025