дело № 2-4814/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Волжский Волгоградской области
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,
при секретаре Аржаной М.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало на то, что ответчик, работая у истца в должности начальника группы по работе с иностранным персоналом, в период с "."..г. по "."..г. получал денежные средства предприятия под отчет на свое имя, в общей сложности на сумму №.... Однако подтверждающие документы о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды были предоставлены им на общую сумму №.... С целью сокращения оставшейся задолженности в размере №... из заработной платы ФИО5, с его согласия, в феврале, марте и мае 2025 года были удержаны 50 % заработной платы в общей сумме №.... "."..г. ФИО2 был уволен по собственному желанию, в день увольнения письменно признал имеющуюся у него задолженность перед АО «ФИО9» в размере №.... "."..г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчетные документы на оставшуюся сумму задолженности, либо оплатить ее в 5-дневный срок. Однако задолженность ФИО5 не погашена, в связи с чем АО «ФИО10» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере №..., продолжить начисление процентов, начиная с "."..г. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №....
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и ФИО11 рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских ФИО12 участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. ФИО2 был принят на работу в АО «ФИО13» на должность начальника группы по работе с иностранным персоналом в отдел кадрового администрирования обособленного подразделения Севастополя.
На основании платежных поручений АО «ФИО14» перечислило ФИО2 аванс хозяйственных расходов: №... от "."..г. за сентябрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за октябрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за ноябрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за ноябрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за ноябрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за ноябрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за декабрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за декабрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за декабрь 2024 года в размере №...; №... от "."..г. за январь 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за январь 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за январь 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за январь 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №...; №... от "."..г. за февраль 2025 года в размере №..., а всего в сумме №....
По утверждению истца, ФИО5 были предоставлены подтверждающие документы о расходовании денежных средств на хозяйственные нужды в общей сумме №....
Ответчиком были написаны заявления работодателю об удержании 50 % из положенной ему заработной платы за февраль, март 2025 года с целью частичного погашения образовавшейся у него перед АО «ФИО15» задолженности из-за невозвращенных в срок подотчетных денежных средств. Аналогичное заявление было им написано в отношении денежной суммы, положенной ему при увольнении с "."..г..
Из иска следует, что в феврале 2025 года из заработной платы ответчика было удержано №..., в марте 2025 года – №..., в мае 2025 года – №....
Приказом №...-у/к от "."..г. ФИО2 уволен по инициативе работника.
"."..г. ФИО5 на имя АО «ФИО16» написано заявление о признании задолженности в размере №... в связи с непредоставлением им авансового отчета с подтверждающими расходными документами по расходованию подотчетных денежных средств, предоставленных работодателем для оплаты услуг при оформлении документов для иностранных граждан при их трудоустройстве в АО «ФИО17».
"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить отчетные документы на оставшуюся сумму задолженности в размере №..., либо оплатить ее в 5-дневный срок.
Доказательств выплаты задолженности либо предоставления документов по расходованию подотчетных денежных средств суду не предоставлено
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО5 причинен ущерб работодателю в сумме №..., который был частично им возмещен в размере №.... От исполнения обязательства возмещения вреда в полном объеме ответчик уклоняется. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений.
Пунктом 9.2 трудового договора №.../К, заключенного "."..г. между АО «ФИО18» и ФИО5, предусмотрено возмещение работником ущерба, причиненного работодателю при исполнении должностных ФИО19, в порядке и размерах, установленных трудовым законодательством РФ.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного работодателю ущерба, оснований для взыскания с ФИО5 неустойки не имеется.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере №..., что подтверждается платежным поручением. В связи с частичным удовлетворением исковых требований по правилам ст. 333.19 НК РФ в пользу АО «ФИО20» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО21» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу АО «ФИО22» (№...) неосновательное обогащение в размере №..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №..., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Н.А.Галушкина
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года
Судья: подпись Н.А.Галушкина
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела № 2-4814/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-008605-58