Решение по делу № 2-2448/2025 от 25.06.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД 29RS0023-01-2024-005401-25

Дело №2-2448/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г.

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» (далее по тексту – ООО «Ремфундаментстрой») о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен 03 октября 2023 г. договор ..... на строительство в ГСК «Темп» гаражного бокса ..... секции 6 ряд 1 в срок с 04 октября 2023 г. по 30 ноября 2023 г., 06 октября 2023 г. договор ..... на строительство в ГСК «Темп» гаражного бокса ..... секции 7 ряд 3 в срок с 04октября 2023 г. по 30ноября 2023 г. По обоим договорам истец оплатил ответчику работы стоимостью 1758500 руб. В связи с невыполнением работ 31 мая 2024 г. истец направил ответчику претензию. Истец просит расторгнуть договор ..... от 03 октября 2023 г. на строительство гаражного бокса ..... секции 6 ряд 1 в ГСК «Темп», договор от 06октября 2023 г. договор ..... на строительство гаражного бокса ..... секции 7 ряд3 в ГСК «Темп», взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1758500 руб., неустойки в размере 1758500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 44000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор ..... от 03 октября 2023 г. на строительство гаражного бокса ..... секции 6 ряд 1 в ГСК «Темп», договор от 06октября 2023 г. договор ..... на строительство гаражного бокса ..... секции 7 ряд3 в ГСК «Темп», взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в размере 1758500 руб., неустойки в размере 1758500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 44000 руб., расходы на проведением экспертизы в размере 30000 руб., стоимость демонтажа, результатов выполнения работ подрядчиком в размере 203127 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку истцом не были уплачены денежные средства по договору.

Третье лицо, извещено надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать передачу ответчику денежных средств, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки подрядных работ, их объем, отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Право потребителя на возмещение убытков (ущерба) предусмотрено статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

06 августа 2023 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, согласно которого продавец передал в собственность покупателя недвижимость: помещение, кадастровый ....., расположенное по адресу: <адрес> ..... <адрес>.

23 марта 2020 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража согласно которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: гаражный бокс по адресу: <адрес> ..... <адрес>

03 октября 2023 г. между ООО «Ремфундаментстрой» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор ..... (далее по тексту – Договор от 03 октября 2023 г.), предметом которого является выполнение строительных работ согласно заявке по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 и п. 2.1.1 Договора от 03 октября 2023 г. срок выполнения работ предусмотрен с 04 октября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. с началом выполнения работ с 06 октября 2023 г.

Пунктом 2.1.2 Договора от 03 октября 2023 г. завершение выполнения работ фиксируется подписанием акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора от 03 октября 2023 г. в рамках договора исполнителю может быть перечислен целевой аванс в размере, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 3.2 Договора от 03 октября 2023 г. оплата работ производится в следующем порядке: при заключении настоящего договора оплачиваются строительные материалы в 100 % и 30 % от стоимости работ согласно спецификации, в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4 Договора от 03 октября 2023 г. подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет заказчику акт выполненных работ.

06 октября 2023 г. между ООО «Ремфундаментстрой» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен договор № 4 (далее по тексту – Договор от 06 октября 2023 г.), предметом которого является выполнение строительных работ согласно заявке по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 и п. 2.1.1 Договора от 06 октября 2023 г. срок выполнения работ предусмотрен с 04 октября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. с началом выполнения работ с 06 октября 2023 г.

Пунктом 2.1.2 Договора от 06 октября 2023 г. завершение выполнения работ фиксируется подписанием акта выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.2 Договора от 06 октября 2023 г. оплата работ производится в следующем порядке: при заключении настоящего договора оплачиваются строительные материалы в 100 % и 30 % от стоимости работ согласно спецификации, в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4 Договора от 06 октября 2023 г. подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Согласно приложению № 1 к договору № 4 монолитный бокс стоимость материалов составляет 693500 руб., работы по изготовлению и монтажу составляют 397100 руб., из которых заливка бетона стоимостью 238000 руб., монтаж кровли с утеплителем стоимостью 33600 руб., монтаж ППС, направляющих и профлиста стоимостью 44000 руб., монтаж ворот и окна стоимостью 16500 руб., накладные и транспортные расходы стоимостью 65000 руб. Общая стоимость согласно приложения № 1 составляет 1090600 руб.

В качестве подтверждения оплаты денежных средств по обоим договорам стороной истца в материалы дела предоставлены доверенность от 01 октября 2023 г. согласно которой ООО «Ремффундаментстрой» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании устава доверяет получит денежные средства в размере 758500 руб. на закупку и оплату стройматериалов согласно настоящего договора № 4 ФИО8 Доверенность действует до 31октября 2023 г. без права передоверия.

Также предоставлена копия доверенности от 01 октября 2023 г. согласно которой ООО «Ремффундаментстрой» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании устава доверяет получит денежные средства в размере 1000 000 руб. на закупку и оплату стройматериалов согласно настоящего договора № 4 ФИО8 Доверенность действует до 31октября 2023 г. без права передоверия

Иных доказательств оплаты денежных средств истец не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик не получал денежные средства от истца в качестве оплаты по договору.

Суд оценивает представленные доказательства приходит к выводу, что доверенности представленные в материалы дела только уполномочивают ФИО8 на получение денежных средств, между тем не являются подтверждением факта передачи денежных средств истцом ответчику. На указанных доверенностях не имеется записи о том, что ФИО8 получил денежные средства от истца.

Иных доказательств передачи денежных средств в счет уплаты по договору от истца ответчику в материалы дела не предоставлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО8 не является работником ООО «Ремфундаметстрой»

31 мая 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении Договора от 03 октября 2023 г. и Договора от 06 октября 2023 г., выплате неустойки в размере 1758000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договора, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты денежных средств по договорам.

Суд не усматривает со стороны ответчика нарушений договора, в связи с чем требование о расторжении договоров не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 1758500 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно договоров, представленных в материалы дела при заключении договора должны быть оплачены денежные средства в размере 100 % предоплаты за строительные материалы и 30 % от стоимости работ согласно спецификации, в приложении № 1 к договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не была исполнена обязанность по внесению денежных средств по договорам, следовательно, у ответчика не возникло обязанности исполнять договор.

Относительно требования о взыскании стоимости демонтажа, выполненных подрядчиком в размере 203127 руб. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключение эксперта ..... от 18 июля 2024 г. качество работ, выполненных в соответствии с Договором от 03 октября 2023 г. и Договором от 06октября 2023 г. по строительству гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Указано, что фактически, результат выполненных работ и использованных материалов не может быть в дальнейшем применен при строительстве гаражных боксов, по причине отсутствия проектной документации на строительство гаражных боксов, грубых нарушений при выполнении строительных работ, таким образом, все выполненные подрядчиком работы и использованные материалы не пригодны для дальнейшего использования, необходимо произвести их полный демонтаж. Стоимость демонтажа результата выполненных работ составляет 203127 руб.

Вывод эксперта сделан, что выполненные ответчиком работы не могут быть приняты, поскольку отсутствует проектная документация, между тем, поскольку фактически работы по строительству гаражей были приостановлены из-за неуплаты истцом денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 203127 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд приходит выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 44000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремфундаментстрой» (<данные изъяты>) о расторжении договоров, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года