34RS0002-01-2022-007371-18

№2а-5327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А. (Историческая ул., д. 122Б, <...>),

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО15 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера, представителей административных ответчиков УМВД России по г. Волгограду ФИО7, ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО9, заинтересованного лица ФИО2 – адвоката ФИО10, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД по Волгоградской области, Управлению ГИББД ГУ МВД России по Волгоградской области, старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России г. Волгограду ФИО3, о признании регистрационных действий незаконными,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 29 января 2021 года им по договору купли-продажи от 29 января 2021 года с ФИО4 приобретен автомобиль ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании названного договора 4 февраля 2021 года были внесены изменения в регистрационные данные о собственнике в органах ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (далее – СТС) и паспорт транспортного средства (далее – ПТС) с внесенными в него сведениями. Позднее ему стало известно о том, что регистрация транспортного средства за ним прекращена без законных к тому оснований с признанием 9 апреля 2022 года регистрации недействительной (аннулирование) с восстановлением регистрации за прежним собственником ФИО2, с выдачей дубликата ПТС, СТС. Основанием к этому явилось заключение от 19 марта 2022 года по решению суда от 26 января 2022 года о признании договора купли-продажи незаключенным и приказа МВД России №346-93. При этом ФИО2 обращался с заявлением об угоне автомобиля, об утрате ПТС и СТС, что не соответствовало действительности. Полагает, что при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства за ФИО2 были нарушены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764, поскольку последний не является владельцем автомобиля, документы, подтверждающие его право собственности отсутствуют, транспортное средство для осмотра не предоставлялось. Более того указывает на отсутствие решения суда в отношении права собственности на приведенный выше автомобиль, а также о признании договора-купли продажи недействительным, в связи с чем внесение изменений в регистрационные денные о владельце транспортного средства и выдаче дубликата документов является незаконными. Регистрационный орган не наделен полномочиями по установлению права собственности на транспортное средство. Поскольку при проведении действий по прекращению регистрации в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № за административным истцом и восстановлении регистрации за ФИО2, с выдачей ему документов право собственности административного истца прекращено не было, оспариваемые действия являются незаконными, подлежат отмене с восстановлением прежних регистрационных данных в отношении транспортного средства и аннулировании выданных ФИО2 документов.

В связи с изложенным просит, признать незаконными регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя ФИО1, восстановление регистрации за ФИО2, выдачу ему дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя, обязать регистрирующий орган восстановить регистрацию указанного транспортного средства на имя ФИО1, аннулировать выданные ФИО2 ПТС и СТС.

Определением от 7 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу определением от 31 октября 2022 года, судом к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика УМВД России по г. Волгограду, второго административного соответчика старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России г. Волгограду ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО8.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Воспользовались своим правом на ведение дела через представителя - адвоката ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО15 – адвокат ФИО6 на требованиях административного иска настаивала, по изложенным в нем основаниям, указав, что право собственности ФИО1 на автомобиль не прекращалась, договор купли-продажи, по которому он приобретал автомобиль незаконным и подложным не признавался, соответствующий студеный акт отсутствует. При этом административные ответчики не наделены полномочиями по установлению права собственности на транспортное средство. Решение на которое имеется ссылка в заключении, послужившим основанием для прекращения регистрации транспортного средства за ФИО1, принято в отношении иного договора купли-продажи, при этом ФИО1 транспортное средство ФИО2 не приобретал.

Представитель административного ответчика УМВД России г. Волгограду ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поддержав доводы представленного письменного возражения. Настаивала на том, что поскольку договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО15 признан незаключенным, то у административного истца ФИО1 право собственности на спорный автомобиль не возникло, в связи с чем оспариваемые действия являются законными и обоснованными, не наущающими прав и законных интересов административного истца.

Представитель ГУ МВД по Волгоградской области ФИО9, в судебном заседании поддержал позицию УМВД России г. Волгограду, просил в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Воспользовался своим правом на ведение дела через представителя - адвоката ФИО10.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – адвокат ФИО10, возражал против удовлетворения предъявленных требований, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Полагал, действия административных ответчиков законными и обоснованными

Иные лица участвующие в деле, административные ответчики старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России г. Волгограду ФИО3, заинтересованное лицо ФИО15 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась,, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регистрации ТС №283-ФЗ).

В силу положений ст. 10 Закона о регистрации ТС №283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1).

Согласно п. 1,3,4,5,6 ч. 4 ст. 10 названного закона к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6 Правил регистрации).

Сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (п. 23.Правил регистрации).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации ТС №283-ФЗ, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил регистрации, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В пункте 65 Правил регистрации указано, что возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержаться в государственном реестре транспортных средств.

Как следует из материалов дела, автомобиль ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № с 6 марта 2019 года по 4 февраля 2021 года был зарегистрирован за ФИО2. С 4 февраля 2021 года по 9 апреля 2022 года названное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1, что следует из представленных по запросу суда сведений из ФИС ГИБДД-М.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 4 февраля 2021 года обращался с заявлением о регистрации транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ним, предоставив договор купли-продажи названного автомобиля от 21 января 2021 года между ФИО2 и ФИО4, договор последующей купли-продажи от 29 января 2021 года между ФИО4 и ФИО1, страховой полис ОСАГО, ПТС <адрес> от 7 мая 2013 года, С№ от 6 марта 2019 года, на основании которых произведена регистрация транспортного средства за ФИО1, с выдачей ПТС <адрес> от 2 февраля 2021 года.

Как следует из рапортов заместителя начальника ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду ФИО11, государственного инспектора ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. ФИО12 ФИО14, осуществившей регистрацию транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN № за ФИО1 5 февраля 2021 года в ходе сверки документов за 4 февраля 2021 года послуживших основанием для регистрации транспортных средств, ею выявлено, что при регистрации названного автомобиля за ФИО1 допущена ошибка, а именно регистрационные действия произведены по фактическим документам в базе ФИС ГИБДД М, а у заявителя была принята специальная продукция (СТС и ПТС), числящаяся как утраченная.

Указанные рапорты и выявленные обстоятельства послужили основанием для проведения служебной проверки на основании Приказа МВД России от 26 марта 2013 года №. В ходе проверки отбирались объяснения у ФИО2 и ФИО1. По результатам служебной проверки составлено заключение от 5 марта 2021 года, которым установлено, что государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. ФИО12 ФИО14, 4 февраля 2021 года при оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, при проверке документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, допустила небрежность, в результате чего регистрационное действие - постановка на учет, указанного выше автомобиля за ФИО1, было произведено по фактическим документам, указанным в базе ФИС ГИБДД–М, в связи с чем факт нарушения служебной дисциплины подтвердившимися.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года № отказано в удовлетворении иска ФИО13 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным. Предметом рассмотрения названного дела являлся договор купли продажи от 21 января 2021 года транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № между ФИО2 и ФИО13. В ходе рассмотрения дела установлено, что названный автомобиль ФИО2 ФИО15 не передавался, денежных средств в счет оплаты от нее не получал. Данный автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате последовательных неправомерных действий ФИО13, которая самостоятельно заполнила пустые бланки с подписью ФИО2. Названное решение вступило в законную силу 3 марта 2022 года. При этом ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела в качестве третьего лица.

16 марта 2022 года ФИО2 обратился в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ним на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года №, в котором просил аннулировать регистрационные записи о переходе права собственности на указный автомобиль ФИО13 за ФИО1, восстановить регистрационную запись на автомобиль за ФИО2, приложив к заявлению копию решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года №, постановления о прекращении уголовного преследования.

В связи с поступлением указанного заявления проведена проверка, по результатам которой 19 марта 2022 года составлено заключение и принято решение о прекращении регистрации транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, аннулировании карточки учета от 4 февраля 2021 года. В ходе проверки установлено, что Дзержинским районным судом г. Волгограда принято указанное выше решение по гражданскому делу №, которым отказано в признании договора купли-продажи от 21 января 2021 года спорного автомобиля заключенным, что применительно к п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 явилось основанием для прекращения регистрации за ФИО1 и восстановлении регистрации транспортного средства за ФИО2

При таких данных применительно к положениям ст. 161, 154, 167, 432 ГК РФ у ФИО1 не возникло права собственности на транспортное средство ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № а утверждение представителя административного истца о том, что право собственности ФИО1 ни кем оспорено правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

С учетом установленных судом обстоятельств ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации №283-ФЗ, на основании решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, правомерно прекращена регистрация приведенного выше автомобиля за административным истцом ФИО1, восстановив регистрационный учет за ФИО2 в соответвии с п. 65 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2022 года № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО15, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения частично удовлетворены тербваония истца. Истребован из чужого незаконного владения автомобиль ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, VIN № с возложением на ФИО1 обязанности передать автомобиль в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска о применении последствий недействительности ниточной сделки, взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда ФИО2 отказано. Суд при рассмотрении названного гражданского дела установив, что сделка по отчуждению спорного автомобиля ФИО15 совершена помимо воли ФИО2 как собственника автомобиля, пришел к выводу о том, что автомобиль находится у ФИО1 незаконно, в связи с чем должен быть возвращен ФИО2. Указанное решение апелляционном определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 14 декабря 2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий административных ответчиком и в частности ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, у которого не возникло права собственности на спорный автомобиль ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждено вступившими в законную силу решениями суда, равно как и судом не добыто таких доказательств, что свидетельствует об отсутствии, предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование административным истцом применённых в рассматриваемом случае правовых норм не свидетельствует об осуществлении административными ответчиками незаконного действия, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Волгограду, ГУ МВД по Волгоградской области, Управлению ГИББД ГУ МВД России по Волгоградской области, старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России г. Волгограду ФИО3, о признании незаконными регистрационных действий по прекращению регистрации транспортного средства ФОРД ФОКУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> на имя ФИО1, восстановление регистрации за ФИО2, выдачу ему дубликата ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на его имя, возложении обязанности на регистрирующий орган восстановить регистрацию указанного транспортного средства на имя ФИО1, аннулировать выданные ФИО2 ПТС и СТС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова