Дело № 2-2134/2025
УИД 60RS0001-01-2025-000894-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,
при секретаре Душевской К.П.,
с участием прокурора Пузанской Е.А.,
представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 - тяжкий вред здоровью.
После полученных травм истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная больница», и в настоящее время продолжает получать лечение амбулаторно по месту жительства.
Истцу также был причинен материальный ущерб в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 514 600 руб., стоимость годных остатков - 250 400 руб., соответственно размер ущерба, составляет 1 264 200 руб.
Страховая выплата произведена в максимальной сумме 400 000 руб., таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 864 200 руб.
Кроме того, расходы на проведение экспертизы, согласно договору на экспертные услуги от ДД.ММ.ГГГГ составили 19 000 руб.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., в счет возмещения материального ущерба - 883 200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал. Просил снизить размер ущерба и компенсации морального вреда и учесть его тяжелое материальное положение; имеет на иждивении двух дочерей, которые не могут найти работу, ежемесячный доход в виде заработной платы составляет около 40 000 руб., иных доходов не имеет. Имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Исполняет по возможности обязательства по приговору суда. Пояснил, что в произошедшем ДТП погибла его супруга. В собственности имущества не имеет, поскольку отказался от причитающегося ему наследства после смерти супруги в пользу детей. Автомобиль снят с учета по технически непригодному состоянию. В связи с произошедшими событиями обращался за медицинской помощью к врачам и находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы уголовного дела №, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Приговором Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. Ответчик вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанным приговором суда, виновность ответчика и обстоятельства его причинения установлены.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он проходил курс стационарного лечения и амбулаторного лечения, продолжающийся до настоящего времени.
Истцу также был причинен материальный ущерб в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства ТС Volkswagen Tiguan.
Согласно экспертному заключению №/тр-06/24 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan составляет 1 514 600 руб., стоимость годных остатков - 250 400 руб., соответственно размер ущерба, составляет 1 264 200 руб.
Страховая выплата произведена в максимальной сумме 400 000 руб., таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 864 200 руб.
Кроме того, расходы на проведение экспертизы, согласно договору на экспертные услуги от ДД.ММ.ГГГГ составили 19 000 руб.
Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся дочерью истца, пояснила, что после произошедшего ДТП ответчик с истцом на связь не выходил, никакой помощи материального характера не оказал до настоящего времени, как и не принес извинения. Транспортное средство не подлежит восстановлению. Истцом получена выплата от страховой компании. Остатки автомобиля проданы за 240 000 руб. После ДТП истец был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» находился на стационарном лечении в течение двух недель. В дальнейшем рекомендовано амбулаторное лечение. В ДТП получил ушибы и перелом пяточной кости. Не мог себя самостоятельно обслуживать в период лечения, передвигался на костылях. По настоящее время испытывает болевые ощущения, не может наступать на пятку. Ходит с тростью и без нее передвигаться не может. Привычный образ жизни ее отца изменился.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а также исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, а именно размер ежемесячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 300 000 руб.
Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пунктам 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, индивидуальные особенности истца, характер и объем, причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, с учетом семейного и материального положения ответчика, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб.
По мнению суда, компенсация морального вреда в названном размере, позволит с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, то есть в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда.
Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 300 000 руб., моральный вред – 280 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ