РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика, как с наследника Ш.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитной карте № в размере 72 510 руб. 59 коп., в том числе просроченные проценты 12 781 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 44 978 руб. 93 коп., неустойка в размере 14 749 руб. 89 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк России и Ш.В.В.. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ш.В.В., была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными выше документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнить. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

В иске указано, что заемщик, а затем ее наследники не исполняли или ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 72 510 руб. 59 коп., из которых: просроченные проценты 12 781 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 44 978 руб. 93 коп., неустойка в размере 14 749 руб. 89 коп.

В иске указано, что по имеющейся у истца информации Ш.В.В., умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 375 руб. 32 коп., истец просил взыскать с наследника заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебными повестками, направленными по адресу, установленному в ходе рассмотрения дела: <адрес>, являющемуся адресом регистрации, сообщенному О МВД России по <адрес>. По данным почтового идентификатора № - ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Подтверждением наличия долговых обязательств Ш.В.В., перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчет задолженности, копия заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, согласно которым подтверждается факт получения Ш.В.В., от истца кредитной карты с лимитом 40 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,00 % годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита указана в размере 20,50 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № составляет 72 510 руб. 59 коп., в том числе просроченные проценты 12 781 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 44 978 руб. 93 коп., неустойка в размере 14 749 руб. 89 коп.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Н.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело № № по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ детей наследодателя – З.С.А. и М.В.В., об отказе от наследства. Других заявлений в наследственном деле не имеется. Документов, подтверждающих наличие имущества, принадлежавшего наследодателю, не имеется.

Из ответа О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.В.В., транспортные средства не регистрировались, с учета не снимались.

Из Выписки ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.В., являлась собственником жилого дома с КН №, площадью 61,7 кв.м., и земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает, что ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку наследство после смерти Ш.В.В., не принимал, в связи с чем иск по требованиям к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 чу о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты № в размере 72 510 руб. 59 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суд

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суд

Самарской области Е.Л. Тришкин