Дело № 2-1036/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-000886-02

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора <***> от 12.01.2020 года выдал кредит ФИО1 в сумме 779420 р. 46 к. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 552459 р. 27 к., в том числе: просроченный основной долг 490640 р. 49 к., просроченные проценты 61818 р. 78 к. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.01.2020 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 28 сентября 2022 года по 21 марта 2023 года включительно в размере 552459 р. 27 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14724 р. 59 к.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 779420 р. 46 к. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

20 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 12.01.2020 года, из которого следует, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и по начисленным процентам сроком на 8 месяцев. Срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца под 11,38% годовых. Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 12.01.2020 г. по 15.01.2020 г.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.01.2020 года перед ФИО1 исполнил.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской и движением денежных средств по счету, из которых усматривается, что последний платеж в сумме 3500 рублей ФИО1 произвела 07.11.2022 г. В связи с чем по состоянию на 21.03.2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 556263 р. 36 к., в том числе: просроченный основной долг в сумме 490640 р. 49 к., просроченные проценты в сумме 61818 р. 78 к., неустойка 3804 р. 09 к.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям Кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

17.02.2023 года истец направил ответчику требование (претензию), в котором потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 20.03.2023 г. Ответчик ФИО1 требование истца в добровольном порядке не исполнила.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по Кредитному обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении Кредитного договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, суд полагает, что данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения Кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 14724 р. 59 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.01.2020 года за период с 28.09.2022 года по 21.03.2023 года включительно в размере 552459 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14724 рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 20 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова