УИД № 21RS0019-01-2025-000094-78
Дело №2-170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Ядрин
Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; прекращении права собственности ответчика на указанную 1/2 долю.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Собственником другой 1/2 доли являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, признано выморочным. Однако фактически муниципальное образование от правомочий собственника недвижимого имущества уклоняется, расходы по содержанию дома не несет. Истец осуществляет ремонт жилого дома, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налог, в том числе на 1/2 доли в праве на жилой дом, принадлежащие Ядринскому муниципальному округу. Ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 обратился в суд, указывая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным свыше 15 лет, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, исковое заявление о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом выморочным имуществом было инициировано им исключительно с целью снизить бремя по содержанию жилого дома. Однако администрация расходы по содержанию выморочного имущества не несет, истец оплачивает налог на имущество, жилищно-коммунальные платежи за весь дом, осуществляет ремонт.
Представитель ответчика администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО6, законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности (1/2 доли в праве) жилой дом с кадастровым номером № площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
После смерти ФИО1 право собственности на указанную долю как выморочное имущество перешло к муниципальному образованию – Ядринскому муниципальному округу (ранее - Ядринское городское поселение) Чувашской Республики.
Истец ФИО4 является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для содержания жилого дома», расположенный по указанному адресу.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости, ФИО4 указывает, что муниципальное образование устранилось от владения и пользования 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, меры по содержанию данного имущества не принимает.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз.1 ст.236 ГК РФ).
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).
Согласно п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из материалов дела следует, что истец после смерти ФИО1 владеет и пользуется всем жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания.
Допрошенная в судебном заседании суда свидетель ФИО2 показала, что фактически жилым домом пользуются ее супруг и она сама. После смерти ФИО1 они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о принятии мер по содержанию доли в праве собственности, однако никаких действий со стороны администрации Ядринского муниципального округа не последовало. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком, указывающим на экономическую нецелесообразность ремонта и реконструкции жилого помещения.
Данные о том, что муниципальное образование после признания имущества выморочным и регистрации права собственности проявляло какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершало какие-либо действия по владению, пользованию спорным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Применительно к положениям ст.234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст.8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.
Таким образом, ФИО4 пользуется как своим собственным всем спорным жилым домом со дня смерти предыдущего собственника, несет бремя его содержания в течение более 18 лет. Бездействие ответчика свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на спорный жилой дом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности и прекращении соответствующего права ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Прекратить право собственности муниципального образования – Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Е.Петрова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.