Дело № 2-529/2022

25RS0032-01-2022-001248-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, Мамархинову Орифу Салиму Угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО1, ФИО2 У о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 09.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Водитель ФИО2 У, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношении транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0204616841. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7268 от 29.03.2022. Владелец транспортного средства ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства, которое значится в реестре такси, как для «личного пользования». Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 У в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО2 У в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2022 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 У, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему.

Согласно представленным суду доказательствам, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

АО «Альфа Страхование» выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0204616841 на период с 20.11.2021 по 19.11.2022, согласно которого владельцем и страхователем вышеуказанного транспортного средства по договору ОСАГО является ФИО1 Согласно полису автомобиль используется в личных целях.

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 100 000 руб. по заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается платежным поручением № 168 от 28.01.2022.

Судом установлено, что 03 августа 2018 было выдано разрешение на использование автомобиля " <данные изъяты> в качестве такси сроком до 03 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Недостоверное представление ФИО1 сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается Приложением № 1 к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям, используемым в качестве такси (категории «В» и «ВЕ»), составляет 2877 руб., максимальное значение – 9619 руб. Минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям, используемым для бытовых и семейных нужд составляет 2471 руб., максимальное значение – 5436 руб.

При заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии на сумму с учетом страхового тарифа 5436 руб., ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии.

С учетом представленных в материалах дела сведений об использовании транспортного средства, принадлежащего ФИО3, в качестве такси, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса ввиду предоставления страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО2 У не является стороной договора ОСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование», подтверждённого страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № 0204616841, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения страховщику осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вследствие представления страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, Мамархинову Орифу Салиму Угли удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022г.