Приговор по делу № 1-83/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 28 сентября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С. и ФИО1, потерпевших ГТ., СА., ДА., ПТ., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Кстовского филиала Второй Нижегородской коллегии адвокатов «Нижегородский адвокат» Кандалова М.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В. и помощниках судьи Новиковой Т.А. и Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три мошенничества при следующих обстоятельствах.

В феврале 2021 года ФИО2 с целью улучшения своего материального положения, нуждаясь в денежных средствах для своей семьи, в том числе на приобретение недвижимости, а именно двух земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), на лечение и реабилитацию гражданской жены, не имея официального источника дохода, решил заняться оказанием услуг в строительно-ремонтной сфере жителям Нижегородской области, в связи с чем, разместил объявления в Интернет-мессенджерах.

После этого, ФИО2 стали поступать телефонные звонки от потенциальных клиентов, желающих произвести строительство или ремонт своей недвижимости. ФИО2, зная, что не имеет специальных познаний в области строительства и не является квалифицированным специалистом в данной сфере, а также, не имея материально-технической базы для производства работ, для получения материальной выгоды, преследуя цель наживы от указанного рода деятельности, решил привлечь к строительно-ремонтным работам по заказам потенциальных клиентов лиц, оказывающих такие услуги и не обладающих специальными познаниями в строительной сфере.

При поступлении заказа от потенциального клиента, ФИО2 посредством телефонной связи и при личных встречах обсуждал с ними объемы и сроки работ, их стоимость, заключал устный договор, согласно которому от клиента требовалось внесение предоплаты.

Занимаясь строительной деятельностью, при одновременном поступлении множества заказов на строительство и ремонт объектов различной сложности, объема и срока исполнения, убеждая клиентов в своей благонадежности, в качественном выполнении всех работ в оговоренные сроки, достоверно зная, что, таким образом, он входит к ним в доверие, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, поступивших от клиентов, путем их обмана и злоупотребления доверием, понимая, что, получая предоплату за оказание услуг, у него в наличии будут находиться большие суммы, которыми он сможет распорядиться по своему усмотрению.

Так, в конце февраля 2021 года, точная дата следствием не установлена, ГТ., намереваясь построить двухэтажный пристрой к своему дому (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), разместила объявление в мессенджере «Viber» в групповом чате «ОЕ.» о поиске строителей. На ее объявление в тот же день в личном чате ответил ФИО2, который, преследуя цель корыстной наживы, предложил свои услуги.

В ходе общения по телефону, путем переписки, ФИО2, заверил ГТ. в своей благонадежности, обещая выполнить все ею озвученные требования по строительству 2-этажного пристроя, и сразу же сообщил стоимость работ и материала, которая составила 2350000 рублей.

С целью завладения чужими денежными средствами, ФИО2, по договоренности с ГТ., в конце февраля – начале марта 2021 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, приехал по адресу: (адрес обезличен), где, осмотрев территорию, не производя никаких замеров и подсчетов, еще раз обсудив с ГТ. условия и сроки выполнения работ, заключил с ней устный договор подряда на строительство двухэтажного пристроя к дому с отделкой под ключ в срок до 01.06.2021г., после чего, злоупотребляя доверием ГТ., сообщил ей о необходимости внесения предоплаты в размере 70% от стоимости договора, достоверно зная, что не будет исполнять условия договора, а денежные средства похитит.

Однако, потерпевшая ГТ., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласившись на его условия по строительству пристроя, сообщила ФИО2 об отсутствии у нее на данный период времени денежных средств и о процедуре продажи квартиры для их получения.

После этого, ФИО2, имея умысел на завладение денежными средствами ГТ., не приступив к строительным работам, в период с конца февраля - начала марта 2021 года до 11 марта 2021г. ежедневно в ходе личной переписки напоминал последней о необходимости внесения предоплаты.

11.03.2021г. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ГТ., не подозревая о совершаемом в отношении нее обмане, доверяя ФИО2, в ходе личной встречи, находясь на земельном участке (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), передала ему денежные средства в сумме 200000 рублей.

После этого, чтобы притупить бдительность заказчика, на земельном участке рядом с домом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) ФИО2 были организованы работы по расчистке снега, установлена бытовка для рабочих.

19.03.2021г. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ГТ., доверяя ФИО2, по его просьбе в ходе личной встречи, находясь на земельном участке (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), передала ему денежные средства в сумме 20000 рублей, а 29.03.2021г., находясь там же, передала ФИО2 наличными 1400000 рублей.

После этого, с целью сокрытия своих преступных действий, для придания видимости по началу строительных работ, ФИО2 привез на участок к дому (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) плиты перекрытия, газосиликатные блоки, облицовочный кирпич, песок, строительные смеси, пенопластовые плиты, и с помощью нанятых им (не установленных в ходе следствия) рабочих, в марте – апреле 2021 года начал возводить пристрой к дому ГТ.

Однако, преследуя цель преступной наживы, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по строительству пристроя, сообщив сведения не соответствующие действительности, что строительные работы будут выполнены надлежащего качества и в установленный срок, ФИО2, завладев путем обмана и злоупотребления доверием ГТ. принадлежащими ей денежными средствами, сам не принимал участия в строительстве пристроя, доверив все работы неустановленным в ходе следствия неквалифицированным рабочим, в результате чего в ходе строительно-монтажных работ в середине мая 2021 года, точная дата не установлена, стены пристроя отошли от стены дома и дали трещину.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, под предлогом укрепления фундамента, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, ФИО2 сообщил ГТ. сведения не соответствующие действительности, что выполнит строительные работы по укреплению фундамента и они будут выполнены надлежащего качества, и путем обмана и злоупотребления доверием ГТ., ФИО2 23.07.2021г. в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес обезличен), незаконно завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими заказчице, которые ему были переданы наличными средствами.

26.07.2021г., в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, путем обмана по телефону сообщил ГТ. сведения не соответствующие действительности, а именно об удорожании цемента и для его срочной закупки попросил предоставить ему денежные средства в сумме 55000 рублей. ГТ., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, не осознавая, что ФИО2 обманывает ее относительно своих истинных целей и намерений, в тот же день 26.07.2021г. в 16 часов 09 минут, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), осуществила перевод денежных средств на общую сумму 55 000 рублей с банковского счета ГВ. (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты (номер обезличен), (счет (номер обезличен)), принадлежащий ЗЯ., реквизиты которой ФИО2 сообщил в ходе телефонного разговора, тем самым ФИО2 завладел данными денежными средствами.

При этом, ФИО2, путем обмана, уверяя ГТ. в том, что все будет сделано качественно и в срок, 26.07.2021г. прекратил строительно-монтажные работы на ее земельном участке и скрылся с места происшествия.

ФИО2, не намереваясь выполнять своих обязательств перед ГТ., похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 775 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ГТ. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, в апреле 2021 года, точная дата следствием не установлена, СА., намереваясь пристроить пристрой к жилому дому и фасадную часть забора на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), просмотрев объявления в мессенджере «Viber» на сайте «ОЕ.», увидел объявление о предоставлении услуг по строительству, предоставляемые ФИО2 В этот же день СА. по телефону, указанному в объявлении, позвонил ранее не знакомому ФИО2 и договорился о личной встрече на его земельном участке (номер обезличен) ул.(адрес обезличен).

На следующий день, в апреле 2021 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, между СА., выступающим в качестве заказчика, и ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, по адресу: (адрес обезличен) был заключен устный договор подряда на выполнение пристроя к дому и фасадной части забора сроком исполнения 1,5 месяца. После чего, ФИО2, не производя никаких замеров и расчетов, пояснил СА., злоупотребляя доверием последнего, что самостоятельно осуществит доставку необходимых для строительства материалов, а квалифицированные рабочие выполнят все строительные работы, в связи с чем произвел на СА. впечатление ответственного и честного специалиста, имеющего опыт работы в сфере строительства.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, путем обмана и злоупотребления доверием убедил СА. в своей благонадежности, обязуясь исполнить работы в срок и за указанную цену, и 08.04.2021г. в дневное время, точное время следствием не установлено, в ходе личной встречи, находясь на земельном участке (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), незаконно завладел денежными средствами в сумме 600000 рублей, которые СА., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему, который в свою очередь, преследуя цель преступной наживы, написал расписку о получении указанной суммы.

После чего, ФИО2, с целью сокрытия своих преступных действий, для придания видимости по началу строительных работ, с помощью нанятых им (не установленных в ходе следствия) рабочих выкопал фундамент под пристрой, залил фундамент и начал возводить стены пристроя. Однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, завладев путем обмана и злоупотребления доверием СА. принадлежащими ему денежными средствами, ФИО2 под предлогом оплаты рабочим попросил СА. выплатить ему еще 150000 рублей.

16.04.2021г. в дневное время, точное время следствием не установлено, СА., доверяя ФИО2, не осознавая, что последний обманывает его относительно своих истинных целей и намерений, находясь на земельном участке (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен), передал ФИО2 денежные средства в сумме 150000 рублей. Однако, преследуя цель преступной наживы, завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими СА. денежными средствами, ФИО2 сам не принимал участия в строительстве пристроя, доверив работы неквалифицированным рабочим, в результате чего в ходе строительно-монтажных работ стены пристроя дали трещину, и ФИО2, чтобы притупить бдительность СА., путем обмана сообщил ему сведения не соответствующие действительности, а именно заверил заказчика, что за собственные средства разберет кирпичные стены и фундамент под пристрой и вновь выполнит данные строительные работы.

Не останавливаясь на достигнутом результате, продолжая реализовывать и далее свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств СА., ФИО2, уверяя, что все будет сделано качественно и в срок, в начале августа 2021 года, точная дата следствием не установлена, прекратил строительные работы на земельном участке.

ФИО2, не намереваясь выполнять своих обязательств перед СА., похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему СА., значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Кроме того, В конце июля 2021 года, точная дата следствием не установлена, ДА., намереваясь построить пристрой к своему дому (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), в мессенджере «Viber» в групповом чате «ОЕ.», разместил объявление о поиске строителей, которые бы произвели работы по заливке фундамента под пристрой к дому. Участники чата посоветовали ДА. привлечь к строительству ФИО2, который осуществлял строительно-монтажные работы в д. (адрес обезличен). ДА., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, созвонившись с ним по телефону, договорился о личной встрече на своем участке.

Действуя умышленно, руководствуясь корыстной целью, 28.07.2021г. около 17 часов ФИО2 прибыл на место производства строительных работ по адресу: (адрес обезличен), где встретился с ДА., достоверно зная, что никаких работ по заливке фундамента он осуществлять не будет, а денежные средства, которые получит от заказчика, похитит путем его обмана и злоупотребления доверием. Осмотрев место предполагаемых строительных работ, ФИО2 обсудил с ДА. условия, стоимость и сроки их выполнения, заключив устный договор подряда по заливке фундамента под пристрой к дому размером 4,5Х12 м, стоимостью работ и материалов в размере 224000 рублей, сроком исполнения 8 дней с момента внесения предоплаты заказчиком, достоверно зная, что запланированные строительные работы он выполнять не будет, а денежные средства, полученные от заказчика, похитит. После чего, ФИО2, не производя никаких замеров и расчетов, попросил ДА. внести предоплату в сумме 104000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, не имея намерения в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства, сообщил ДА. сведения не соответствующие действительности, что выполнит строительные работы в установленный срок, за указанную цену и надлежащего качества, достоверно зная, что запланированные строительные работы в полном объеме выполнять не будет. Однако, чтобы притупить бдительность ДА. и незаконно завладеть денежными средствами, заверил последнего, что все работы будут выполнены в срок и надлежащего качества. Введенный в заблуждение ДА., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, согласился на его условия и предложения, и 28.07.2021г. в 17 часов 31 минуту, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), осуществил перевод денежных средств на общую сумму 104 000 рублей со своего банковского счета (номер обезличен) на счет банковской карты (номер обезличен) (счет (номер обезличен)), принадлежащий ЗЯ., реквизиты которой ему предоставил ФИО2, тем самым ФИО2 завладел данными денежными средствами.

Не останавливаясь на достигнутом результате, продолжая реализовывать и далее свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДА., ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, 29.07.2021г. около 12 часов в ходе телефонного разговора сообщил ДА. об удорожании стройматериалов, в том числе и бетона, с 01.08.2021г., и под предлогом их резервирования по старой цене, попросил внести еще часть денежных средств в сумме 70000 рублей. ДА., доверяя ФИО2, не осознавая, что последний обманывает его относительно своих истинных целей и намерений, в тот же день 29.07.2021г. в 12 часов 02 минуты, находясь по адресу своего проживания: (адрес обезличен), осуществил перевод денежных средств на общую сумму 70 000 рублей со своего банковского счета на счет банковской карты принадлежащий ЗЯ., реквизиты которой ему предоставил ФИО2, тем самым, завладев денежными средствами.

С целью сокрытия своих преступных действий, для придания видимости по началу строительных работ, ФИО2, с помощью наемного рабочего, неустановленного в ходе следствия, в течение часа точные дата и время следствием не установлены, произвел работы по разбору отмостки от стены дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), после чего прекратил работы и скрылся с места преступления.

ФИО2, не намереваясь выполнять своих обязательств перед ДА., похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 174 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ДА. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 изначально вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что в конце 2020г. - начале 2021 г. ему позвонила ГТ. и попросила сделать пристрой к двухэтажному дому, также сказала, что они видели его объекты, им понравилось.

Строительство они хотели начать весной, в связи с чем решили встретиться весной и договориться по поводу строительства пристроя. В марте-апреле 2021г. он встретился с ГТ., они обговорили объем работы и заключили устный договор подряда на выполнение строительных работ на ее земельном участке по адресу: (адрес обезличен).

ГТ. нужно было, чтобы он им построил 2-х этажную коробку – пристрой, без отделки, установил металлическую дверь, которую он должен был снять с тамбура, что была установлена застройщиком. Далее, он должен был часть крыши от дома разобрать и подвести под единую крышу дом с построенным им пристроем. Они договорились о стоимости, и что включает в себя работа.

К работе приступил за свои деньги, занял у своей дочери 5000 руб. на расходные материалы. В дальнейшем ГТ. ему эти деньги перевела. Строительство он продолжал осуществлять за свои деньги, но ГТ. ему сказала, что у них выставлена на продажу квартира, и как они ее продадут, выплатят ему первоначальную стоимость 70%. Примерно через две недели они передали ему 200000 руб. К этому времени он залил бетон в их присутствии, сделал фото и отправил заказчикам фото-видео отчет о проделанной работе. Далее, построил первый этаж, залили армапояс, который должен был устояться в течение месяца.

В этот период времени ГТ. попросила его поменять септик, поскольку от застройщика стояла пластиковая емкость, а поскольку в данном месте была плохая земля, то его выдавливало. Септик находился от пристроя на расстоянии 3 метров. Он предупреждал ГТ., что земля плохая, и что можно нарушить постройку, но ГТ. настояла, пояснив, что берет ответственность на себя. Выкопав, примерно около двух метров, стали подниматься грунтовые воды, в связи с чем его бригадой было установлено не три кольца, а два кольца. После чего пошло обрушение под пристроем и в фундаменте пристроя появилась трещина. Он об этом поставил в известность ГТ., также предупредил, что он останавливает работы, поскольку необходимо решать, что дальше делать. ГТ. приехала одна, ее муж был в командировке. Все сфотографировали и отправили ее мужу. Позже лопнул армапояс и пристрой отошел на 3 см. от дома.

Общим решением решили, что он разберет кирпичную кладку и заново зальет бетон. За эту работу ГТ. должна была ему заплатить 150000 руб., так как именно она настояла на замене септика. Он попросил заплатить ему эту сумму, но она сказала, что нужно ждать мужа. На этом работа с пристроем была приостановлена.

Кроме того, поскольку нарушился армапояс, необходимо было усилить основной фундамент, договорились, что за это она заплатит ему 200000 руб., с данной суммой она согласилась, после чего они продолжили работать. Его бригада выкопала ленточный фундамент и было залито более 10 столбов (в ширину 60 см., высотой 1м.) За эту работу они ему оплатили 155000 руб., не оплатив 45000 руб. С укреплением фундамента он закончил и Г. работу у него приняли. Но после этого сказали, что пока не увидят, что на участке стоит миксер-бетономешалка, оставшуюся часть денег оплачивать не будут, но в июле 2021г. заплатили еще 100000 руб. Работу по усилению фундамента он выполнял за свои деньги. Через неделю рабочие выкопали угловые столбы и залили фундамент, за что ГТ. оплатил 55000 руб.

У него с ГТ. была договоренность, как он заканчивает первый этаж, доводит до второго, заливает армапояс, она должна была оплатить второй транш денег, это еще 15%, так как ему необходимо было заплатить рабочим. На первый транш денег он закупил весь стройматериал, который находился у них на участке. Были даже куплены 10 шт. плит перекрытий. Г. его спрашивали, когда будут ставиться плиты, но он без оплаты отказался продолжать работать. Они обещали выплатить, но у него появились уже другие объекты.

Им был не сделан следующий объем работы: он не построил второй этаж и не сделал крышу. Из стройматериала не была куплена металлочерепица.

Примерно в июле 2021 года к нему подошел СА., ему надо было построить парковку, на которой поставить столбы около 15 шт. для дальнейшего возведения крыши (навеса), сделать переднюю часть забора на ленточном фундаменте с кирпичными столбами, также привезти стройматериал для крыши (металлочерепица, пилометериалы и расходники), но делать ее было не нужно, кроме того, нужно было сделать сарай из блоков 3*5. Цена работы была им определена – 850000 руб. СА. ему заплатил 600000 рублей и его бригада залила площадку, возвели кирпичные столбы высотой 3 м. для крыши, построили лицевую часть забора на ленточном фундаменте, выстроили столбы из кирпича для забора, он привез стройматериал для крыши. Однако когда собирались прикручивать штакетник, увидели, что на 1,5 см. передняя часть столбов для забора накренилась, а также пошла трещина на площадке. В этом был виноват он сам, поскольку СА. его предупреждал, что на том месте у него большая яма. Его бригада данную яму песком засыпали, но не утрамбовали землю.

После этого, его бригада разобрала площадку и залили ее заново, а он привез новые кирпичи, все это он сделал за свои деньги (потратил около 400000 руб.). СА. к этому времени нанял прораба и восстановительные работы производились с согласия его прораба.

После окончания строительных работ с парковкой, СА. работу принял.

Далее его бригада разобрала забор, он привез два паллета кирпича, но работу не успел закончить.

Также в конце июля 2021 года к нему обратился ДА., сказал, что ему надо залить фундамент для бани. О цене договорились и оговорили срок, так как объем работ был небольшой. Работу он закончил на два дня раньше. Расчет с ним произвели. После чего ДА. сказал ему, что хочет построить пристрой к дому и попросил его выкопать ленточный фундамент под пристрой. Сроки уже не оговаривали, о сумме договорились 224000 руб. Первый раз оплату ДА. ему перевел в размере 104000 руб. Рабочие приступили к работе, но выкопали неглубокую траншею под фундамент около 20-30 см., а надо 40 см. По договоренности с ДА. его бригада демонтировали отмостку у дома, так как она мешала, он привез 30 тонн песка. Больше ДА. он ничего не сделал, т.е. не залил бетон и не армировал. ДА. выплатил ему 70% - примерно 170000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 изменил свою позицию, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, с суммами, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что действительно совершил хищения у потерпевших денежных средств путем обмана и злоупотребления их доверием.

Признает, что ни одни из строительных работ, которые он выполнял для ГТ., СА. и ДА., выполнены не были, а те которые он выполнил, то они не соответствовали качеству, в связи с чем, приходилось объекты переделывать. Деньги потерпевшими ему передавались, на что он писал соответствующие расписки. Для переделывания объектов денег у него не было, и он брал их с других объектов. Строителями у него были его знакомые, у которых имелся опыт по строительству, он понадеялся на их квалификацию. Сам он в строительстве не участвовал, строительного образования он не имел, от него нужно было только вовремя привозить строительный материал и осуществлять контроль.

Умысел на хищение денежных средств потерпевших у него возник до передачи ему потерпевшими денежных средств. . Передаваемые ему денежные средства он намеревался частично потратить на другие строительные объекты, в которых были также недостатки, а другую часть денежных средств он потратил на строительные материалы для строительства у потерпевших.

На следствии и в начале судебного разбирательства свою вину не признавал, поскольку им был выбран такой способ защиты.

В судебном заседании потерпевшая ГТ. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в части переданных денежных средств и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 90-93), показала, что она проживает вместе со своим супругом ГВ. и тремя несовершеннолетними детьми. В феврале 2021 года она разместила объявление в приложении «Вайбер» на сайте «ОЕ.» о том, что хотела бы сделать пристрой к дому и попросила помочь в поиске строителей. Практически сразу же ей написало несколько человек, в том числе и М. (ФИО2). Пообщавшись со всеми строителями, которые написали, больше всего заинтересовало предложение М.. Он пообещал пристроить к дому 2-х этажный пристрой с отделкой под ключ, все материалы он должен был закупать сам. Это было удобно, чтобы не ездить закупать материалы, так как не было свободного времени. В ходе переписки М. сразу же озвучил цену, которая составила 2 350 000 рублей, срок изготовления был обговорен и составил 3 месяца, то есть к 1 июня 2021 года пристрой должен был быть полностью готов. Все остальные строители озвучивали приблизительно такую же стоимость за работу. М. приехал к дому практически сразу, но точное число она не помнит. Он приехал один на автомобиле «Киа рио» коричневого цвета. М. осмотрел территорию, замеров никаких не производил. Фактически в конце февраля 2021 года между ней и ФИО2 был заключил устный договор подряда на выполнение строительных работ по строительству 2-х этажного пристроя к дому (номер обезличен) ул.(адрес обезличен). В ходе разговора М. сказал, что ему нужна 70% предоплата, для того, чтобы закупить материалы. Но сразу же, такую сумму она внести не смогла, так как денег на тот момент таких не было. М. писал по нескольку раз в день и спрашивал, когда дадим ему деньги, чтобы он начал работать. 11.03.2021г. она передала ему 200000 рублей наличными, о получении денежных средств он написал ей расписку, показал фотографию своего паспорта (гражданина (данные обезличены)), фотографию своей жены и сына (который учится в (данные обезличены)), также сказал, что у него есть недалеко участок, где он тоже планирует строить дом. М. говорил очень грамотно, все очень красиво описывал, на все желания, которые задумали сделать в пристрое, он соглашался и говорил, что все будет в лучшем виде. Видимо это в нем и заинтересовало, так как в строительстве не разбирается. Когда передали ему первые 200000 рублей, то в ближайшие дни началась видимость какой-то работы, приезжал трактор, расчистил снег, также он привез на участок бытовку, в которой проживал строитель по имени М.. М. иногда снимал видео и присылал его на телефон в те моменты, когда их не было дома, чтобы видели, как продвигается строительство. 19.03.2021 г. М. попросил еще денег, сказав, что ему они очень срочно нужны. Она передала ему еще 20000 рублей. Видимость работы была создана, он иногда появлялся, сам М. никогда на участке ничего не делал. Кто и какую работу производил на участке они не видели и не контролировали, т.к. постоянно находились вне дома. У нее в г. Н.Новгороде была 3-х комнатная квартира, которую они продали для того, чтобы сделать пристрой к дому и М. об этом знал. 29.03.2021г. деньги от продажи квартиры уже были на руках и, находясь в доме, она передала М. 1400000 рублей наличными денежными средствами. Об этом он также написал в расписке. После этого, были завезены строительные материалы на участок: плиты перекрытия в количестве 10 штук, как говорил М. их стоимость составила 210000 рублей, также были завезены газосиликатные блоки, сколько конкретно упаковок не помним, кирпич облицовочный красного цвета, мешки с какими-то смесями, точное их количество и свойства назвать не может, так как не помнит, также был завезен песок, сколько точно также не знает, так как в этот момент дома не было, пенопластовые плиты (утеплитель), в каком количестве не знает. После этого, приблизительно в марте-апреле был залит фундамент, М. сказал, что у него есть специальная добавка в бетон, которая позволит бетону встать хорошо в любые погодные условия. М. присылал видео, в котором М. вкручивал металлические сваи в фундамент. Также он сказал, что положил под стяжку утеплитель (пенопласт). Приблизительно через 7-10 дней пришли кладчики кирпича, их было 3 человека, все они были русские, они очень быстро возвели стены до 2 этажа, они выкладывали блоки и облицовочный кирпич. После этого начали заливать армопояс, между первым и вторым этажом. Через какое-то время М. и сказал, что рабочие неправильно залили армопояс и это нужно переделывать. После этого рабочие начали ломать армопояс, от этого начал трескаться пеноблок. Приблизительно в это же время сдавило септик у дома, и нужно было его заменить. М. сказал, что он им поможет и все сделает. Через какое-то время он сказал, что эта работа составит 80000 рублей, в нее входит 3 кольца, с дном, полностью герметичных. 11.05.2021г. ее супруг перевел со своей банковской карты «Сбербанк» на номер карты супруги М. – ЗЯ. деньги в сумме 80000 рублей. М. также присылал видео, так как ее в доме не было. Когда она приехала, то увидела, что у дома стоит 1 кольцо, на что М. ей сказал, что у них близко находятся грунтовые воды. Внутри было установлено 2 кольца, которые не герметичны. На следующий день отошла стена, расположенная рядом с домом, то есть начал отходить пристрой, который был построен бригадой М.. Он сказал, что это все видел и за свой счет разберет тамбур, фундамент и построит все это заново. После этого рабочие начали разбирать кладку, начали выламывать фундамент, и залили часть, которая отошла от фундамента заново. После того, как фундамент был залит заново, все работы у дома прекратились. Она спрашивала у него, почему он не достраивает пристрой, на это он пояснил, что так как он все переделывает за свой счет, быстро переделать все не получится, поскольку на данный момент у него на это денег нет. Каждый день у М. были какие-то отговорки. На тот момент ей нужно было выровнять участок за домом, он также сказал, что поможет в этом, найдет рабочих и землю. Через 2 дня М. озвучил сумму за выполнение данной работы. Она перевела ему со своей карты «Сбербанк» на карту ЗЯ. 79000 рублей. Данная работа была выполнена. В середине июля М. сказал, что у пристроя проблемы с фундаментом, и есть 2 варианта: либо сделать пристрой одноэтажным, либо все полностью ломать и делать заново, но в любом случае для этого ему нужны будут деньги. На вопрос, куда он потратил их деньги, М. сказал, что все деньги, которые ему передавали, он уже потратил на их пристрой (работу и материалы). После этого ее супруг попросил у М. смету, так как для них было не очень понятно, куда он потратил 1620000 рублей. М. написал смету и передал ее супругу. На ее взгляд смета была завышена. Кирпича и блоков, которые он приобрел для их пристроя, не хватило бы на 2 этажа. М. начал рассказывать, что у него тяжелая жизненная ситуация и ему пришлось часть их денег потратить на операцию супруги, что-то связано с грыжей в спине. Они ему доверяли и вошли в его положение, им хотелось верить, что он все доделает, ну видимо еще и потому, что все деньги ему передали и надеялись на его порядочность.

Через какое-то время М. сказал, что нужно еще 300000 рублей, чтобы укрепить фундамент, но часть расходов, а именно 100000 рублей у него есть, остальные нужно было добавить им. Они согласились на его условия, продолжая также верить, что он все доделает, но на этот раз сказали ему, что деньги будут ему давать только по факту выполненных работ. Он согласился и снова начал создавать видимость. Он якобы начал укреплять фундамент, на это он попросил 100000 рублей. Ее супруг передал ему 100000 рублей 23.07.2021г.. Дальше 26.07.2021г. он позвонил и сказал, что бетон подорожает и ему срочно необходимо 55000 рублей, чтобы заказать бетон, но бетон так и не доехал до них. После этого в группе «ОЕ.» начали все писать, что М. мошенник, что многих людей он обманул. После этого они узнали, что М. находится в тюрьме. Они начали искать различные строительные бригады, которые, осмотрев пристрой и фундамент, сказали, что вся постройка является декорацией, которая очень опасна и угрожает жизни и здоровью, также сообщили, что это ни в коем случае достраивать нельзя. В этот момент она уже поняла, что М. мошенник и достраивать он ничего не планировал, а просто пользовался доверием и деньгами. Таким образом, ей был причинен имущественный вред в размере 1775 000 рублей, который является для нее очень значительным, так как ежемесячный доход на то время составлял около 50000 рублей, доход супруга около 35000 рублей. У нее имелось ипотечное обязательство с ежемесячным платежом 14000 рублей. Также на иждивении находятся 3 несовершеннолетних ребенка.

ФИО2 выполнил часть строительных работ с привлечением рабочих, но работы были выполнены не качественно, по его вине все, что было им построено, не пригодно для эксплуатации и опасно для жизни, в связи с чем ими, по совету строителей и с согласия следователя, было принято решение о сносе данного пристроя. ФИО2 денежные средства, полученные на строительство пристроя, не вернул и с августа 2021 года отключил телефон и не выходил на общение.

Считает, что ФИО2 обманул ее, пообещав построить качественный пристрой к жилому дому. ФИО2 показывал другие свои объекты, которые как потом выяснилось, были построены другими строителями. Обещания своего не выполнил, завладев ее денежными средствами, с самого начала закупил некачественные и более дешевые строительные материала, тем самым сэкономил деньги для своих нужд. Работы произведены были с наименьшими затратами и неквалифицированными рабочими, он создавал больше видимость производимой работы. Кроме того, считает, что ФИО2 злоупотреблял ее доверием, а именно он понимал, что она женщина, которая в строительстве ничего не понимает, муж у которой находился постоянного в командировке, говорил, что неполадки возникают не по его вине, обещал при этом все исправить, но тянул с устранением недостатков, жаловался на проблемы в семье со здоровьем супруги, она верила ему, при этом он постоянно требовал деньги на дальнейшее строительство, которые она ему передавала.

В судебном заседании потерпевший СА. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 177-181; том 9 л.д.24-25; том 1 л.д.182-183; 186-195), показал, что в мае 2020 года он с женой в ипотечный кредит приобрели участок (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен). На данном участке располагается двухэтажный дом, в котором он с семьей проживает. В сообществе сети «Вайбер» чата деревни «(адрес обезличен)» в апреле 2021 года он увидел объявление, в котором ФИО2 предлагал свои услуги по строительству. В начале апреля 2021 года, находясь дома он позвонил ему и они договорились о встрече, так как он планировал сделать пристрой около дома и лицевой забор. Мужчина приехал на следующий день и представился М.. Он объяснил, что планирует сделать, и указал на дом (номер обезличен), расположенный рядом с их домом и сказал, что хочет то же самое, а именно сделать пристрой к дому с навесом с правой боковой стороны дома для использования его как парковку для автомобиля, далее за ним подсобное помещение. Парковка и подсобное помещение должны были быть под единой крышей, построенной из бруса и досок и покрытой металочерепицей коричневого цвета (как крыша дома), нижняя и боковые части крыши зашиты сайдингом белого цвета. В месте парковки планировались только кирпичные столбы, без стен. В подсобном помещении развести проводку, установить окно и двери. Подсобное помещение и столбы должны были строиться из облицовочного кирпича красного цвета, стены внутри подсобного помещения из блоков. При строительстве пристроя также необходимо было выкопать и залить бетонный фундамент. Также планировал строительство забора с фасадной стороны дома, а именно для него нужно было выкопать и залить фундамент, установить металические столбы, выложить на фундаменте кирпичную кладку высотой примерно на два кирпича, а также возвести вокруг столбов кирпичную кладку. Проемы между столбами закрыть металлическим штакетником коричневого цвета. В заборе должна была быть одна калитка. За всю перечисленную работу М. сообщил стоимость в размере 850 000 рублей, эта цена была окончательной с учетом работы и материалов. Всего он передал М. 750 000 рублей наличными денежными средствами. М. начал выполнять работы сразу в первых числах апреля, примерно за два дня до первой передачи ему денег. М. обещал выполнить работы за 1,5 месяца, то есть к середине мая 2021 года. За время работы М. (его рабочие) выполнили следующее: залили фундамент под пристрой, навес и забор, но при залитии фундамента были допущены нарушения, а именно после залития фундамента он начал трескаться. М. было сообщено, что такое залитие фундамента его не устраивает. Он попросил его переделать. М. на это сообщил, что это его упущение, а именно как он понял, что он не доложил метал в фундамент и не выровнял по-хорошему площадку. Аналогичная ситуация была с фундаментом на заборе, там вообще такое впечатление что фундамент находился на земле. Каменщики при выкладке стен подсобного помещения, выложив два ряда, изначально отказались выкладывать стены дальше, так как фундамент бы их не выдержал. Впоследствии М. налил на этот фундамент еще около 10 см бетона, и каменщики выложили стены подсобного помещения. Стены в подсобном помещении высотой около 2,5 -3 м.

Также на бетонной площадке было установлено, 9 кирпичных столбов для крыши у навеса, но впоследствии два столба М. были разобраны, так как «поехал» фундамент у забора. На этом работы по строительству навеса и пристроя М. были завершены. Крышу он строить в принципе не начинал. Также М. частично была возведена кирпичная кладка и кирпичные столбы у забора, но данная кладка и столбы из кирпича были также разобраны рабочими М., так как фундамент на заборе «поехал» и оставлять его с кирпичом было не безопасно. Из строительного материала осталось около 10 листов металлочерепицы, доски, брус, разобранный кирпич. Весь этот строительный материал он не использовал, так как весь этот материал М. и его рабочие таскали с объекта на объект, железо все поцарапалось, доски все лето пролежали под открытым небом. Таким образом, качество выполненных работ М. оставляло желать лучшего. При строительстве забора им фактически был залит только фундамент и установлены столбы, при этом его рабочие выровняли столбы. Таким образом, с учетом выше перечисленного он считает, что М. выполнил работы на сумму 450 000 рублей, и обманул его, похитив 350 000 рублей, так как он не достроил забор (не возвел кирпичную кладку, не установил столбы из кирпича, не установил на столбах колпаки из металла, не закрыл проемы в заборе металлическим штакетником, не заказал и не установил калитку) не построил крышу над пристроем и навесом, не развел проводку в пристрое, не установил в пристрое дверь и окно. Сумма причиненного имущественного вреда в размере 350 000 рублей является для него значительной. На тот момент его заработная плата была 50-60 тыс.рублей, заработная плата супруги, примерно 50 тыс. рублей. На его иждивении двое несовершеннолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) года рождения.

Считает, что ФИО2 обманул его и злоупотребил его доверием, это заключается в том, что он изначально закупил дешевый строительный материал, то есть хотел затратить меньше, быстро сделать, а какое будет качество его не волновало. Также сказал, что соседям, пристрой у которых ему (СА.) понравился, тоже сделал он.

Кроме того, пояснил, что в конце апреля 2021года М. через него, так как он работает риелтором, приобретал два земельных участка в д.(адрес обезличен) с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен). При всех сделках купли продажи и регистрации права собственности он присутствовал, также присутствовал М. и его супруга ЗЯ., (дата обезличена) г.р. Все общение о приобретении участков у него происходило с М.. Деньги за участки передавал продавцу М., стоимость двух участков, насколько он помнит, составляла около 1500 000 рублей. Деньги М. передавал при нем, наличными. Его супруга только ставила подписи, так как земельные участки М. оформлял на ее имя. Он у М. на тот момент не интересовался почему он оформляет участки на супругу, но из разговора понял, что землю они приобретают для дальнейшего строительства и проживания. Он сам лично на данных участках не был, но по документам там никаких зарегистрированных построек не было. Также насколько он знает, М. начинал на данных участках строительство различных построек.

В судебном заседании потерпевший ДА. пояснил, что с января 2020 года в его собственности находится жилой дом (номер обезличен), расположенный на ул.(адрес обезличен). В конце июля у него возникла необходимость в постройке пристроя к вышеуказанному дому, в связи с чем необходимо было залить фундамент. По рекомендации в общем чате деревни ему посоветовали ФИО2, (дата обезличена) г.р., который, в это же время осуществлял строительные работы у соседей. Он связался с ФИО2 и они договорились о встрече. 28 июля 2021 года встретились с ФИО2 на придомовом участке, где обсудили предстоящие работы по строительству. ФИО2 должен был выкопать ленточный фундамент и произвести его заливку. Стоимость его работы вместе с материалами составила 224 000 рублей. Сроки работ обговорили - все работы должны быть произведены в течение 7-8 дней. ФИО2 попросил у него предоплату в сумме 104 000 рублей. В этот же день, 28.07.2021г. он перевел ФИО2 на банковскую карту банка Сбербанк на имя ЗЯ. денежные средства в сумме 104 000 рублей. ФИО2 в свою очередь написал расписку о том, что получил от него денежные средства. Кроме того, при написании расписки ФИО2 предоставил паспорт на свое имя (он сравнил фото, на фото в паспорте был тот же человек, который стоял перед ним) и патент на работы, на котором также была его фотография. На следующий день, 29.07.2021г. ФИО2 позвонил и сообщил о том, что цены на строительные материалы, в том числе и бетон, будут подниматься с 01 августа, в связи с чем предложил оплатить еще часть денежных средств для резервирования строительных материалов по старой цене. Он согласился, и в этот же день перевел ему еще 70 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту. 29.07.2021г. в вечернее время ФИО2 приехал к нему домой и дописал в расписку сумму 70 000 рублей, которые он переводил ему с утра. Однако, в течение нескольких дней ФИО2 к работам не приступал. Несколько раз приходили от него пару человек и просто отодвинули отмостку от бокового фасада дома. С 31.07.2021г. он неоднократно звонил ФИО2, однако на связь он не выходил. 09.08.2021г. ФИО2 вышел на связь, пообещав, что все работы он выполнит до конца недели, однако он снова пропал (телефон был выключен). Работы не выполнены. Таким образом, от действий ФИО2 ему причинен значительный ущерб на сумму 174 000 рублей. Его ежемесячный доход по месту работы составляет 35 000 рублей. Доход супруги 30 000 рублей. Ежемесячно они оплачивают ипотеку в сумме 18 600 рублей, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 14 000 рублей.

С момента когда он передал М. деньги он ему пообещал, что в течение недели все будет завершено, у ФИО2 достаточно было времени и денежных средств, которые он ему предоставил для выполнения строительных работ, но он создал видимость работ и прекратил какие-либо действия с целью выполнения взятых на себя обязательств, т.е. он ничего не сделал. В связи с чем он решил, что М. его обманул и путем обмана и злоупотребления его доверием похитил деньги, поэтому он решил обратиться в полицию. Считает, что М. изначально и не планировал ничего строить, так как он даже не говорил, что планирует привезти на участок материал для строительства, думает, что он его даже нигде и не заказывал когда говорил, что деньги нужны, чтобы зарезервировать строительный материал по старой цене.

По преступлению в отношении потерпевшей ГТ. в судебном заседании свидетель ГВ. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 1 л.д. 133-137, показал, что он проживает вместе со своей супругой ГТ. и тремя несовершеннолетними детьми. В феврале 2021 супруга разместила объявление в приложении «Вайбер» на сайте «ОЕ.» о том, что желает построить пристрой к дому и попросила помочь в поиске строителей. Практически сразу же написало несколько человек, в том числе и М. (ФИО2). Пообщавшись со всеми строителями, которые к ним обратились, их больше всего заинтересовало предложение М., так как он убедительно все рассказывал, все работы выполнял «под ключ». Им необходимо было пристроить к дому 2-х этажный пристрой с отделкой под ключ, все материалы, должны были входить в общую стоимость. Это им было удобно, чтобы не ездить закупать материалы, так как не было свободного времени. В ходе переписки с М. он сразу же озвучил цену, которая составила 2 350 000 рублей. То, что он сразу озвучил стоимость, их не удивило, так как они знали, что все строители высчитывают работу квадратными метрами, а размеры пристроя они ему сообщали. Срок строительных работ был обговорен с М. и он его обозначил в 3 месяца, то есть к 1 июня 2021г. пристрой должен был быть полностью готов. В свою очередь все остальные строители озвучивали приблизительно такую же стоимость за работу. М. приехал к их дому практически сразу же, точное число не может назвать, так как не помнит. Он приехал один на автомобиле «Киа рио» коричневого цвета. М. осмотрел территорию, замеров никаких не производил. В ходе разговора М. сказал, что ему нужна 70% предоплата для того, чтобы закупить материалы. Они сразу же такую сумму внести не смогли, так как денег на тот момент таких не было. Ему известно, что М. писал его супруге по нескольку раз в день и спрашивал, когда они дадут ему деньги и он начнет выполнять работу.

11.03.2021г. приблизительно во второй половине дня они передали ему 200000 рублей наличными, находясь дома. О получении денежных средств он написал расписку, супруга также написала ему расписку о передаче этих денег. При передаче денег он присутствовал. М. показал фотографию своего паспорта (гражданина (данные обезличены)), фотографию своей жены и сына, также сказал, что у него есть участок, где он тоже планирует строить дом.

Мурад говорил очень грамотно, все очень красиво описывал, на все желания, которые они задумали сделать в пристрое, он соглашался и говорил, что все будет в лучшем виде. Видимо это их в нем и заинтересовало, так как сами они в строительстве не разбираются. Также уточняет, что М. в ответ ничего не говорил, что так лучше не строить, может сделать по-другому, то есть ничего своего он не навязывал и даже не озвучивал. Когда они передали ему первые 200000 рублей, то в ближайшие дни началась видимость какой-то работы, приезжал трактор, расчистил снег, также он привез на участок бытовку, в которой проживал строитель по имени М.. М. иногда снимал видео и присылал его супруге на телефон, в те моменты, когда их не было дома, чтобы они видели, как продвигается строительство.

19.03.2021г. М. попросил еще денег, сказав, что ему они очень срочно нужны. Они передали ему еще 20000 рублей. Видимость работы была создана, сам М. никогда ничего на их участке не делал.

У них была 3-х комнатная квартира в г.Нижнем Новгороде, которую они продали для того, чтобы построить пристрой к дому. М. об этом знал.

29.03.2021г. деньги от продажи квартиры уже были у них на руках и они, находясь у дома в д. (адрес обезличен), передали М. 1400000 рублей наличными денежными средствами. Об этом он также написал в расписке. После этого, были завезены строительные материалы на земельный участок: плиты перекрытия в количестве 10 штук, как говорил М. их стоимость составила 210000 рублей, также были завезены газосиликатные блоки, сколько конкретно упаковок не помнит, кирпич облицовочный красного цвета, мешки с какими-то смесями, точное их количество и свойства назвать не может, так как не помнит, также был завезен песок, сколько точно также не знает, так как их в этот момент дома не было, пенопластовые плиты (утеплитель), в каком количестве не знает. После этого, приблизительно в марте-апреле был залит фундамент, М. сказал, что у него есть специальная добавка в бетон, которая позволит бетону встать хорошо в любые погодные условия. М. супруге присылал видео, в котором М. вкручивал металлические сваи в фундамент. Также он сказал, что положил под стяжку утеплитель (пенопласт). Приблизительно через 7-10 дней пришли кладчики кирпича, их было 3 человека, все они были русские, они очень быстро возвели стены до 2 этажа, они выкладывали блоки и облицовочный кирпич. После этого начали заливать армо-пояс между первым и вторым этажом. Через какое-то время супругу позвал М. и сказал, что им был вызван кран для укладки плит, но он увидел, что якобы армо-пояс залит неправильно и это нужно переделывать. После этого рабочие начали ломать армо-пояс, от этого начал трескаться пеноблок. Потом отошла стена, расположенная рядом с домом, то есть начал отходить пристрой, который был построен М.. Он сказал, что это все видел и за свой счет разберет тамбур, фундамент и построит все это заново. После этого рабочие начали разбирать кладку, начали выламывать фундамент, и залили часть, которая отошла от фундамента, заново. После того, как фундамент был залит заново, все работы у дома прекратились. М. был на связи с ними каждый день. Супруга спросила у него, почему он не достраивает пристрой, на это он пояснил ей, что так как он все переделывает за свой счет, быстро переделать все не получится, так как на данный момент у него на это денег нет. Каждый день у М. были какие-то отговорки. В середине июля М. сказал, что у пристроя проблемы с фундаментом, и есть 2 варианта: либо сделать пристрой одноэтажным, либо все полностью ломать и делать заново, но в любом случае для этого ему нужны будут деньги. На вопрос, куда он потратил их деньги, М. сказал, что все деньги, которые они ему передавали, он уже потратил на их пристрой (работу и материалы). После этого он попросил у М. смету, так как для них было не очень понятно куда он потратил 1620000 рублей. М. написал смету и передал ее. На их взгляд смета была завышена. Кирпича и блоков, которые он приобрел для пристроя, не хватило бы на 2-ой этаж. М. начал рассказывать, что у него тяжелая жизненная ситуация и ему пришлось часть наших денег потратить на операцию супруги, что-то связано с грыжей в спине. Они ему доверяли и вошли в его положение, так как хотелось верить, что он все доделает, поскольку все деньги ему передали и надеялись на его порядочность. Через какое-то время М. сказал, что нужно еще 300000 рублей, чтобы укрепить фундамент, но часть расходов, а именно 100000 рублей у него есть, остальные нужно было добавить им. Они согласились на его условия, продолжая также верить, что он все доделает. Но на этот раз сказали ему, что деньги будут ему давать только по факту выполненных работ. Он согласился и снова начал создавать видимость, он якобы начал укреплять фундамент, на это М. попросил 100000 рублей. Он передал ему 100000 рублей 23.07.2021г. Дальше 26.07.2021г. М. позвонил и сказал, что бетон подорожает и ему срочно необходимо 55000 рублей, чтобы заказать бетон, но бетон так до них и не доехал, указанную сумму он перевел на карту ЗЯ..

После этого в группе «ОЕ.» начали все писать, что М. мошенник, что многих людей он обманул. После этого они узнали, что М. находится в тюрьме. Они начали искать различные строительные бригады, которые, осмотрев их пристрой и фундамент, сказали, что вся постройка является декорацией, которая очень опасна и угрожает жизни и здоровью, также сообщили, что это ни в коем случае достраивать нельзя. В этот момент они уже поняли, что М. мошенник и достраивать им ничего не планировал, а просто пользовался доверием и деньгами. Таким образом, им был причинен имущественный вред в размере 1775000 руб. Он не возражает, что потерпевшей по уголовному делу является супруга, бюджет у них общий, но большее время с М. общалась она и она владеет всей ситуацией лучше.

По факту М. с помощью рабочих построил пристрой до первого этажа, на котором был залит армопояс, и стены тамбура. Но все это рабочие М. по его указанию частично разобрали, разбили армопояс, чем вдобавок причинили ущерб и основной стене дома, а именно разбили кирпичи. То, что было построено для тамбура, также было сломано М. (его рабочими), так как там ими тоже были допущены какие-то нарушения. В настоящее время от той постройки, что была выполнена М. (его рабочими) у них остался только фундамент, так как стены они доразобрали, в связи с тем, что они угрожали жизни и здоровью близких, так как могли рухнуть в любой момент. Стены могли разрушиться, так как изначально был неправильно залит фундамент, а именно бетон не соответствовал качеству (плотности), заливался не одновременно, возможно в нем нет даже арматуры, так как другие рабочие, которых он приглашал достроить пристрой, засверливались в фундамент перфоратором и он «заходил как по маслу», то есть в железо даже не разу никто не попал. Считает, что в фундаменте нет и свай, те видео, что М. присылал его супруге, были обманом, так как наверное на них было видно только то, что он буром бурил в земле отверстия, а жена не понимала и воспринимала за правду то, что он ей присылал. Считает, что М. воспользовался доверием его супруги своим хорошим отношением, обещаниями, что все ими задуманное он сможет построить. Обманул их по качеству производимых им работ. Из его действий похоже было, что он вообще ничего не собирался делать нормально и качественно.

Также пояснил, что подсудимым были закуплены часть строительных материалов неправильного размера, либо лишние и ненужные в строительстве. В дальнейшем он эти строительные материала продал или раздал другим людям. Стоимость, за какую он их продал, не помнит.

По преступлению в отношении потерпевшего ДА. в судебном заседании свидетель ДН. с учетом оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде (т. 2 л.д. 77-81) показала, что в 2020 году с мужем они приобрели земельный участок, на котором находится дом (адрес обезличен), оформив ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк». Летом 2021 года муж решил построить пристрой на земельном участке и привлек к заливке фундамента незнакомого им ранее ФИО2, которого ему рекомендовали как строителя жители д.(адрес обезличен). Все переговоры и перевод денежных средств ФИО2 муж осуществлял в ее присутствии. 28 июля 2021 года около 17 часов к ним на земельный участок приехал незнакомый мужчина узбекской внешности, который представился ФИО2, который в ходе беседы сообщил, что на протяжении 20 лет проживает на территории РФ, имеет семью, двоих детей - дочь и сына. ФИО2 сообщил, что он несколько лет работает в качестве строителя в д.Опалиха и д.Крутая и выполняет строительные работы любой сложности. Кроме того, он гарантировал, что все работы производит качественно и в срок, у него есть квалифицированные рабочие, за которыми он осуществляет контроль. ФИО2 сообщил, что он построил много объектов и можно в любое время поинтересоваться качеством выполненных работ, начиная от заборов и заканчивая пристроями к домам. Муж поверил его словам, никаких строительных объектов, которые он якобы ранее завершал, проверять не стали, так как доверились ФИО2 В этот же день, муж, выступающий в качестве заказчика, а ФИО2 в качестве подрядчика, около 17 часов 30 минут заключили устный договор о заливке фундамента под пристрой к дому размером 4,5 метра на 12 метров. Муж осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ЗЯ., которая, со слов ФИО2, являлась его гражданской женой. 28.07.2021 года в 17 часов 31 минуту муж осуществил перевод ЗЯ. в сумме 104000 рублей. 28.07.2021г. в 17 часов 30 минут она совместно с мужем и ФИО2 находилась на земельном участке у дома (адрес обезличен). 29.07.2021 года в 12 часов мужу на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что планируется удорожание строительных материалов и чтобы зарезервировать их по действующим ценам необходимо внести предоплату в сумме 70000 рублей. Она с мужем поверили словам и доводам ФИО2 и, не подозревая о его преступных намерениях, муж осуществил перевод денежных средств 29.07.2021г. в 12 часов 02 минуты в сумме 70000 рублей. После осуществления перевода денежных средств работы на участке не начались. Супруг стал звонить ФИО2 и интересоваться причиной отсутствия рабочих, но ФИО2 постоянно откладывал начало работ, объясняя отсутствием рабочих и времени. В конечном итоге через несколько дней после заключения устного договора к ним на земельный участок пришел один рабочий, который отломал отмостку от дома, переложил ее примерно на 50 см и прекратил работу. Больше никаких работ на земельном участке не производилось. У ФИО2 было достаточно времени и денежных средств, которые муж ему выплатил для выполнения строительных работ, но он создал видимость работ и фактически никаких действий не производил. Согласно устной договоренности, он должен был залить фундамент в течение 8 дней со дня заключения договора, но свои обязательства не выполнил. Она убеждена, что ФИО2 обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими ее мужу, и скрылся, не объясняя своего поведения и отношения. ФИО2 было достоверно известно, что они проживают по данному адресу и он мог бы приехать и объясниться, сообщив причину отсутствия на объекте, но он даже не звонил. Лично она нашла новый номер телефона ФИО2, и между ними состоялся разговор. Она попросила ФИО2 вернуть денежные средства, которыми он завладел и пояснила ему, что скоро начнется осень, а отмостки у дома нет и они не такие богатые люди, чтобы могли бы заработать такую крупную денежную сумму в короткие сроки. ФИО2 пояснил, что у его жены проблемы со здоровьем, но он обязательно вернет денежные средства и отказался выполнять строительные работы. ФИО2 пояснил, что устроился на работу и в течение недели и переведет 40000 рублей, но никаких переводов от ФИО2 не поступало. Она периодически звонила ФИО2 и просила вернуть денежные средства, но он всегда говорил, что помнит о нас и обязательно все вернет. Она с мужем поверили ФИО2, что все работы будут проведены качественно и в установленные сроки, так как они не являются местными жителями, в строительстве ничего не понимаем и привыкли доверять людям, а он всегда был разговорчивый, позитивный и доброжелательный. Их не интересовали такие моменты: является ли он частным предпринимателем, имеет ли строительное образование, имеет ли техническое оснащение, квалифицированных рабочих. Для них было достаточно, что о нем были хорошие отзывы у жителей (адрес обезличен).

Он (ИР.) не имел постоянной работы, а занимался внутренней и наружной отделкой домов, мог заливать фундамент и выполнять иные подсобные работы, но специального строительного образования не имел, только имел большой опыт работы в данной сфере. С ФИО2 связь поддерживал с помощью мобильного телефона. Он дал свой контактный абонентский номер (номер обезличен) и при необходимости привлекал его к строительно-монтажным работам на территории Кстовского района в д(адрес обезличен), (адрес обезличен). М. иногда тоже участвовал в рабочем процессе - устанавливал двери, но всю работу на строительном объекте выполняли наемные рабочие, такие как он, не имеющие строительного образования. М. всегда вел переговоры с клиентами самостоятельно, обсуждая условия, сроки исполнения, стоимость строительных работ, т.е. рабочих в свои дела он не посвящал. Наемным рабочим за выполненные строительные работы оплачивал наличными денежными средствами. С июля 2021 года у М. по всей вероятности начались материальные проблемы, так как он стал задерживать выплаты рабочим, а в последующем и вообще прекратил выплачивать денежные средства за выполненную работу. После таких обманных действий ФИО2 рабочие с ним перестали поддерживать отношения, т.е. не стали с ним работать, так как у него были перед рабочими долги. В ходе общения с ФИО2 летом 2021 года ФИО2 сообщил, что приобрел земельный участок в д.(адрес обезличен) и привлек его к подготовительным работам к заливке фундамента на этом участке для строительства дома. Он пояснял, что дом будет строить для своей семьи, показывал чертеж дома. ФИО2 планировал построить одноэтажный дом. Земельный участок расположен в конце улицы д.Зелецино, огражден забором. На земельном участке он содержал кур, собаку, голубей. Все домашние животные у него были породистые. Сам ФИО2 пользовался мобильным телефоном марки «Айфон 12 про макс», управлял разными автомобилями иностранного производства. Строительные работы на земельном участке ФИО2 он производил периодически в течение июля 2021 года, также в данный период времени они вместе отдыхали.

Сам М. иногда только контролировал рабочий процесс, но в большей степени он только иногда присутствовал на строительном объекте. М. всегда вел переговоры с клиентами самостоятельно обсуждая условия, сроки исполнения, стоимость строительных работ, т.е. он рабочих в свои дела не посвящал. Наемным рабочим за выполненные строительные работы он оплачивал наличными денежными средствами. С июля 2021 года у М. по всей вероятности начались материальные проблемы, так как он стал задерживать выплаты рабочим, которые по его просьбе выполняли строительные работы. В ходе договоренности между рабочими и ФИО2 были устные договоры об объеме строительных работ, стоимости работ и сроках исполнения. Он никогда не помогал арендовать рабочим жилье, не покупал продукты. Всеми бытовыми вопросами рабочие занимались самостоятельно. Примерно с середины июля 2021 года ФИО2 стал задерживать выплаты за проделанные строительные работы, а затем и вообще прекратил выплачивать денежные средства за выполненную работу. После таких обманных действий ФИО2 рабочие с ним перестали поддерживать отношения, т.е. не стали с ним работать, так как у него были перед рабочими долги. В ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что он купил в д. (адрес обезличен) земельный участок и начал строительные работы по строительству дома для дальнейшего проживания со своей семьей. Он на данном участке был один раз и ФИО2 рассказывал о своих планах по строительству, а потом они вместе отдыхали. ФИО2 пользовался мобильным телефоном марки «Айфон 12 про макс», управлял разными автомобилями иностранного производства. Ему известно, что у ФИО2 были сложности с заказчиками, проживающими в (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Кстовского района, так как они были не довольны качеством выполненных работ, но на данных объектах он не работал. Ему неизвестно, где именно ФИО2 заказывал строительный материал, и каким образом производил расчеты с продавцами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание свидетеля КН., данные им в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 219-223). Согласно оглашенным показаниям, на территории Российской Федерации он проживает около 2 лет. В марте 2021 года познакомился с М. и впоследствии узнал его полные личные данные - ФИО2, который является гражданином Республики (данные обезличены). М. пояснил, что он занимается строительными работами, к которым привлекает лиц, нуждающихся в постоянной, хорошо оплачиваемой работе. ФИО2 пояснил, что он заключает договоры подрядов на выполнение строительных работ с лицами, проживающими на территории (адрес обезличен), так как на данной территории строят жилые дома, собственники которых нуждаются в дальнейшем благоустройстве своей недвижимости. ФИО2 привлекал в свою бригаду лиц узбекской национальности и русской национальности. Помогал арендовать квартиры для проживания, участвовал в приобретении продуктов питания, одежды, мобильных телефонов, т.е. не отказывал в необходимой помощи лицам, которые выполняли строительные работы на объектах, с заказчиками которых он заключал строительные договоры. Он не имеет специального технического или строительного образования, также как и иные участники строительной бригады, но имеет большой опыт в сфере строительства. Он может выполнять следующие виды строительных работ: производить земельные работы, заливать фундамент, крыть крышу из металлочерепицы, утеплять потолок, устанавливать забор, т.е. как и иные участники бригады. Благодаря ФИО2 он имел постоянную работу, так как он хорошо общался с людьми, мог с ними договориться, был позитивный, добродушный и люди ему доверяли и заключали договоры на выполнение строительных работ. М. никаких строительных работ сам не производил, только объяснял рабочим, что конкретно нужно сделать на объекте и в какие сроки. М. все переговоры с заказчиками вел самостоятельно, рабочих в условия договора не посвящал, о стоимости договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком, ему известно не было. Между ним и М., также как и с иными участниками строительной бригады, существовал устный договор об оплате за труд, т.е. он высчитывал квадратуру по средней стоимости и после завершения работ выплачивал денежные средства общей суммой, а в последующем они сами между собой разделяли денежные средства. Он работал в бригаде ФИО2 в период времени с марта по август 2021 года. Примерно до июля 2021 года все расчеты он выполнял честно и вовремя, но затем у него возникли материальные сложности, по какой причине ему не известно. ФИО2 часто стал болеть, на объекты приезжал редко, рабочий процесс не контролировал. В ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что где-то в этот период времени у его жены возникли проблемы со здоровьем, с его слов ей предстояла операция. О диагнозе и стоимости операции ФИО2 не распространялся. Ему неизвестно, какая недвижимость имелась у ФИО2 В середине августа 2021 года ФИО2 просто пропал и не стал выходить на связь. Он не знал, что с ним случилось. Рабочие несколько дней продолжали строительные работы на объекте в деревне (адрес обезличен), точного адреса не помнит, а потом прекратили работу, так как не хотели работать бесплатно. ФИО2 рабочим из своей бригады не выплатил часть денежных средств за строительные работы, но претензий к нему материального характера нет, так как он не может определить сумму выполненных работ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания извещенной надлежащим образом, но не явившейся в судебное заседание свидетеля ЗЯ., данные ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 178-182). Согласно оглашенным показаниям, она более 20 лет проживает на территории Российской Федерации. В 2010 году она зарегистрировала гражданский брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также как и она является гражданином Республики (данные обезличены). Общих детей она с ФИО2 не имеет, но он совместно с ней занимался воспитанием ее дочери - НС., а в 2013 году она совместно с ФИО2 взяли под опеку ее племянника-НД.. Муж имеет строительное образование - арматурщик, полученное в Республике (данные обезличены) и всю жизнь он занимается строительством. Примерно в 2021 году муж занялся строительно-ремонтными работами на территории Кстовского района Нижегородской области, а именно в (адрес обезличен). В ходе строительных работ он привлек к данному виду деятельности лиц, нуждающихся в работе, которые выполняли подсобные работы. М. арендовал бытовку для проживания, арендовал квартиры, чтобы рабочие привели себя и вещи в порядок, приобретал продукты питания и выплачивал денежные средства за их труд. М. работал со своими заказчиками по устной договоренности, а при заключении устного договора и заказчик и М. писали друг другу расписки о получении и передаче денежных средств за определенный вид работ. Более подробно о строительной деятельности мужа ей ничего не известно. Возможно в 2021 году, точную дату вспомнить не может, она оформила в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, номер которой не помнит. В последующем данную карту она передала в пользование своему мужу, так как он никогда на свое имя банковских карт не оформлял. Уведомление о движении денежных средств по данной банковской карте подключила к своему мобильному телефону <***>, а у него в мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» и он мог самостоятельно увидеть сведения по данной банковской карте. Она не вникала в его трудовую деятельность, так как у него было множество заказов и фактически все денежные средства, поступающие на его банковскую карту, расходились на оплату строительных материалов. 22.12.2020 года ее дочь - НС. зарегистрировала брак с НФ. и им на свадьбу гостями была подарена крупная сумма денежных средств. Дети решили приобрести земельный участок для строительства дома, расположенный в д.(адрес обезличен). Данный участок является единым, т.е. видимая граница между данными участками отсутствует, но по документам числится как два участка. Весной 2021 года ее дочь ждала ребенка и по физическому состоянию не могла самостоятельно участвовать в договорах купли-продажи и было принято решение, чтобы не потерять понравившуюся недвижимость оформить два земельных участка на ее имя, а после рождения ребенка переоформить земельные участки на ее имя, подарив ей недвижимость, так как это самый легкий и дешевый способ передачи имущества через органы государственной регистрации. По договоренности с НФ. ее муж – ФИО2 06.04.2021г. взял у него в долг на приобретение земельных участков 705000 рублей, на которые и были приобретены два земельных участка в (адрес обезличен). Риелтором выступал СА., который являлся заказчиком у ее мужа. После переоформления земельных участков на имя ее дочери НФ. никаких расписок о том, что получил денежные средства, или расписки о том, что земельные участки были оформлены в счет имеющегося долга ФИО2 перед ним, ФИО2 не писал. Ни она, ни ФИО2 своих личных сбережений на приобретение двух земельных участков не потратили. На протяжении нескольких лет, в период времени с 2013 года по 2017 год она совместно с ФИО2 работала на строительных объектах в качестве маляра-штукатура и после тяжелой работы у нее возникли проблемы со здоровьем, а именно грыжа на позвоночнике, которая ухудшала ее качество жизни. Летом 2021 года по медицинским показаниям ей была назначена операция на позвоночнике по удалению в крестцово-поясничном отделе крыжи. В период времени с 06.07.2021г. по 21.07.2021г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «(данные обезличены)». Все медицинские услуги, в том числе операция, пребывание в больнице проходили за наличный расчет, так как она не имела медицинского полиса, поскольку не являлась гражданкой РФ. Кроме того, до проведения оперативного вмешательства она около 1,5 месяцев находилась дома, прикованная к постели и после проведения операции около 3 месяцев не работала и проходила реабилитацию, т.е. ей требовались крупные суммы денежных средств, которые М. потратил на восстановление ее физического здоровья. Муж всегда ее сопровождал на все медицинские процедуры, обследования и самостоятельно оплачивал ее лечение. Она не интересовалась у М., где именно он брал денежные средства на ее восстановление. Вердикт врачей был таков, если ей не проведут операцию на позвоночнике, то она может остаться инвалидом, т.е. у нее откажут ноги. М. все делал, чтобы восстановить ее здоровье. Ей известно от мужа, что за операцию он заплатил 200000 рублей, но эти денежные средства не были проведены через кассу медицинского учреждения, а были переданы в качестве благодарности медицинским работникам. Кроме того, он оплатил ее лечение и пребывание в больнице через кассу в размере более 30000 рублей. Она не может сообщить, из каких средств М. оплачивал ее лечение в больнице и после операции.

Также виновность подсудимого ФИО2 по трем преступлениям подтверждается:

- заявлением потерпевшей ГТ. на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району от 08.09.2021г., в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2, который совершил в отношении нее мошеннические действия и причинил ей материальный ущерб (том 1 л.д. 56);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 08.04.2022г. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что ФИО2 в феврале 2021 года на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) заключил с ГТ. устный договор подряда на выполнение строительных работ 2-х этажного пристроя к жилому дому, на котором после получения денежных средств в сумме 1750000 рублей выполнял строительные работы (залил фундамент, возвел стены), но возникла трещина на стене пристроя и строительные работы были приостановлены, так как требовалось устранить недостатки (том 6 л.д.56-59, 60-65);

- Протоколом обыска от 08.09.2021г., который был проведен в жилище обвиняемого ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), в ходе которого кроме прочих была изъята рукописная расписка, выполненная от имени ГТ. о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 200000 рублей 11.03.2021г. и 1400000 рублей 29.03.2021 г. (том 5 л.д. 31-32,50);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 14.05.2022г.: расписки ГТ. о передаче ФИО2 денежных средств за строительство пристроя к дому (номер обезличен) (адрес обезличен) в сумме 1600000 рублей (том 5 л.д.70-72);

- Вещественным доказательством: распиской ГТ. о передаче ФИО2 денежных средств за строительство пристроя к дому (номер обезличен) (адрес обезличен) в сумме 1600000 рублей, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве такового на основании постановления следователя (том 5 л.д. 50,73);

- Протоколом выемки от 16.05.2022г. у потерпевшей ГТ. расписки ФИО2 о получении денежных средств, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости - жилой дом (адрес обезличен) и земельный участок, сведений из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств за 26.07.2021г. в сумме 55000 рублей на банковскую карту ЗЯ. (том 1 л.д.113-114);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 16.05.2022г., согласно которому были осмотрены:

1) расписка ФИО2 о получении денежных средств от ГТ. на 1 листе; 2) выписка из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес обезличен) на 8 листах; 3) выписка о состоянии вклада ГВ. на 1 листе; 4) выписка по счету дебетовой карты МИР ****(номер обезличен) ПАО «Сбербанк» на 26.07.2021г. на 1 листе; 5) реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР ****(номер обезличен) ГВ. на 1 листе; копия сметы на строительные материалы, предоставленной ФИО2 ГВ. на 1 листе. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (том 1 л.д.115, 116-127);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 14.05.2022г., согласно которому была осмотрена информация, предоставленная из ПАО «Сбербанк», в отношении: номера карты (номер обезличен), счета (номер обезличен), место открытия (адрес обезличен), дата и место открытия 19.06.2020, ОСБ (номер обезличен), владелец ЗЯ.. Дата рождения (дата обезличена), паспортные данные (номер обезличен), период выписки 01.01.2021 по 17.08.2021. Информация, хранящаяся на компакт диске, находится в папках. В папке под названием (номер обезличен) размером 545792 информация выполнена в виде таблицы с названием: номер карты, номер счета карты, место открытия карты, дата операции, код авторизации, место совершения операции, валюта операции, карта (кошелек) отправителя. ФИО отправителя ФИО получателя, владельца. Согласно данным таблицы, в период с 02.01.2021 по 07.08.2021 проведено 1229 операций по банковской карте ЗЯ., в том числе: 1) 26.07.2021г. в 16:09 осуществлен перевод в сумме 55000 рублей от ГВ. с номера карты 2202 2016 01545938; 2) 28.07.2021г. в 17:31 из «Райффайзенбанк» осуществлен денежный перевод в сумме 104000 рублей; 3) 29.07.2021г. в 12:02 осуществлен денежный перевод с «Райффайзенбанк» в сумме 70000 рублей. После осмотра диск с информацией упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов (номер обезличен) Отдела МВД России по Кстовскому району» (том 5 л.д.138);

- Протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 07.07.2022г., а именно информации по банковской карте (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», принадлежащей ЗЯ., хранящейся на компакт диске, предоставленной из ПАО «Сбербанк», согласно которой: Проанализировав движение денежных средств по банковской карте ЗЯ., установлено, что 26.07.2021г. в 16:09 осуществлен перевод в сумме 55000 рублей от ГВ. с номера карты (номер обезличен); 28.07.2021г. в 17:31 из «Райффайзенбанк» осуществлен денежный перевод в сумме 104000 рублей; 29.07.2021г. в 12:02 осуществлен денежный перевод с «Райффайзенбанк» в сумме 70000 рублей. Кроме того, установлено, что денежные средства, поступающие на счет ЗЯ. от ГВ. и ДА., были направлены на оплату товаров в торговых точках г.Н.Новгорода, в том числе на оплату продуктов питания, приобретения одежды, ювелирных украшений, оплату услуг такси и иные услуги. Также установлено, что после заключения устных договоров на оказание строительных работ и получения ФИО2 от ГТ. 11.03.2021г. в сумме 200000 рублей, 19.03.2022г. 1400000 рублей, 23.07.2021г. в сумме 100000 рублей, 26.07.2021г. в сумме 55000 рублей, а также от СА. 08.04.2021г. в сумме 600000 рублей, 16.04.2021г. в сумме 150000 рублей, денежные средства не были размещены на банковский счет и не направлялись для приобретения строительных материалов (том 7 л.д.97-137);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены земельный участок и жилой дом (адрес обезличен). В ходе осмотра проводилась фотосьемка и было установлено, что все строительные объекты, возведенные ФИО2 по устному договору подряда с ГТ., были разобраны, кроме фундамента под пристрой и вольера для собаки (том 1 л.д.61-65, 66, 67-69);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 10.02.2022г., согласно выводам которого: определить полный объем и полную стоимость фактически выполненных работ, а также определить, соответствует ли строительным правилам и нормам качество выполненных работ по строительству двухэтажного пристроя, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на период с 01.05.2021г. по 25.07.2021г. экспертным путем не представляется возможным ввиду недостаточной полноты предоставленных исходных данных, невозможности определения всех параметров элементов конструкций, необходимых для проведения полного и всестороннего экспертного исследования и дачи ответа на поставленные вопросы, а также ввиду ограниченного предоставления доступа к объектам (том 1 л.д. 76-84);

- заявлением потерпевшего СА. на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району от 17.08.2021г., в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2, который совершил в отношении него мошеннические действия и причинил ему материальный ущерб (том 1 л.д. 145);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 08.04.2022г., в ходе которого установлено, что ФИО2 в апреле 2021 года на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) заключил с СА. устный договор подряда на выполнение строительных работ, а именно навеса, фасадной части забора, хоз. блока у жилого дома, на котором после получения денежных средств в сумме 750000 рублей выполнял строительные работы, которые были приостановлены, так как требовалось устранить недостатки (том 6 л.д.66-69);

- Протоколом выемки от 08.05.2022г. у потерпевшего СА. расписки ФИО2 о получении денежных средств в сумме 750000 рублей, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости жилого дома (адрес обезличен) и земельный участок (том 1 л.д.200-201);

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: 1) расписка ФИО2 о получении денежных средств от СА. на 1 листе; 2) копия выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), схема расположения объектов недвижимости на 2 листах; 3) фотографии строительного объекта по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся на компакт диске и флеш-карте. Копия расписки и выписки из ЕГРН приобщены к протоколу осмотра (том 1 л.д.202-203, 204, 205-206);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому расписка ФИО2 о получении денежных средств от СА. на 1 листе; копия выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес обезличен), схема расположения объектов недвижимости на 2 листах; фотографии строительного объекта по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся на компакт диске и флеш-карте, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.207);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены земельный участок и жилой дом (адрес обезличен). В ходе осмотра проводилось фотосьемка и было установлено, что строительные объекты, возведенные ФИО2 по устному договору подряда с СА., не завершены (том 1 л.д.148-152, 153, 154-156);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 09.02.2022, согласно выводам которого определить объем и стоимость фактически выполненных работ по строительству забора, навеса с местом для парковки и подсобным помещением, расположенных по адресу: (адрес обезличен) на период с 08.04.2021 по 30.07.2021, экспертным путем не представляется возможным ввиду недостаточной полноты предоставленных исходных данных, а также невозможности определения всех необходимых параметров элементов конструкций, необходимых для проведения полного и всестороннего экспертного исследования и дачи ответа на поставленный вопрос. Качество выполненных работ, в полном объеме представленных к экспертному осмотру, по строительству забора и навеса с местом для парковки и подсобным помещением, расположенных по адресу: (адрес обезличен), не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». На момент проведения экспертного осмотра конструкций, в полном объеме представленных к осмотру, выявлены следующие отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ: несоблюдение толщины горизонтальных и вертикальных швов кладки из кирпича в отдельных местах: наличие наплывов и выступов металла, а также «обрубков» приваренных ранее стальных элементов. Выявленные отступления от норм являются следствием несоблюдением технологии производства работ в процессе строительства (том 1 л.д.163-172);

- заявлением потерпевшего ДА. на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району от 15.08.2021г., в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами (том 2 л.д. 7);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 08.04.2022г. и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что ФИО2 в конце июля 2021 года на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) с ДА. заключил устный договор подряда на выполнение строительных работ на заливку фундамента под пристрой к жилому дому (номер обезличен) (адрес обезличен). ДА. двумя платежами осуществил денежные переводы в сумме 174000 рублей на банковскую карту ЗЯ. Однако, ФИО2 строительные работы на земельном участке не произвел, денежные средства не вернул (том 6 л.д.50-53, 54-55);

- Протоколом выемки от 19.05.2022г. у потерпевшего ДА.: расписки ФИО2 о получении денежных средств от ДА. на 1 листе, реквизитов банковского счета (номер обезличен) ДА., открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» на 1 листе, сведений о переводе денежных средств за 28.07.2021г. в 17:31:47, плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н. в сумме 104000 рублей на 1 листе, сведений о переводе денежных средств за 29.07.2021г. в 12:02:47, плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н. в сумме 70000 рублей на 1 листе, выписки по счету, открытому в АО «Райффайзенбанк» ДА. за 28.07.2021г. и 29.07.2021г. на 1 листе, копии выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) на 2 листах, копии справки о доходах ДА. за 2021 год на 1 листе (том 2 л.д.62-63);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2022г., согласно которому были осмотрены: расписка ФИО2 о получении денежных средств от ДА. на 1 листе, реквизиты банковского счета (номер обезличен) ДА., открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» на 1 листе, сведения о переводе денежных средств за 28.07.2021г. в 17:31:47, плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н.в сумме 104000 рублей на 1 листе, сведения о переводе денежных средств за 29.07.2021г. в 12:02:47, плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н. в сумме 70000 рублей на 1 листе, выписка по счету открытому в АО «Райффайзенбанк» ДА. за 28.07.2021г. и 29.07.2021г. на 1 листе, копии выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) на 2 листах, копия справки о доходах ДА. за 2021 год на 1 листе. Копии осмотренных документов приобщены к протоколу осмотра (том 2 л.д.64-65, 66-73);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому расписка ФИО2 о получении денежных средств от ДА. на 1 листе, реквизиты банковского счета (номер обезличен) ДА., открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» на 1 листе, сведения о переводе денежных средств за 28.07.2021г. в 17:31:47, плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н. в сумме 104000 рублейна 1 листе, сведения о переводе денежных средств за 29.07.2021г. в 12:02:47, плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н. в сумме 70000 рублей на 1 листе, выписка по счету открытому в АО «Райффайзенбанк» ДА. за 28.07.2021г. и 29.07.2021г. на 1 листе, копия выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) на 2 листах, копия справки о доходах ДА. за 2021 год на 1 листе признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.74);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому информация, предоставленная из ПАО «Сбербанк» в отношении: номера карты (номер обезличен), счета (номер обезличен), место открытия (адрес обезличен), дата и место открытия 19.06.2020г. ОСБ (номер обезличен), владелец ЗЯ., и поступлении денежных средств за 28.07.2021г. и 29.07.2021г. из АО «Райффайзенбанк» в сумме 104000 рублей и 70000 рублей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.139);

- Протоколом осмотра документов от 17.05.2022г., согласно которому были осмотрены: сведения из ПАО «Сбербанк» на ЗЯ., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ЗЯ. по счету (номер обезличен) по вкладу «VisaClassic Сбербанка России (в рублях)». Согласно данной выписки 28.07.2021г. на данную банковскую карту из «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в сумме 104000 рублей и 29.07.2021г. поступили денежные средства из данного же банка в сумме 70000 рублей (том 4 л.д.190);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сведения из ПАО «Сбербанк» на ЗЯ., истории операций по дебетовой карте ПАО «Сберанк» ЗЯ. по счету (номер обезличен) по вкладу «VisaClassic Сбербанка Росси признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.191);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены земельный участок и жилой дом (адрес обезличен). В ходе осмотра проводилась фотосьемка и было установлено, что строительные объекты ФИО2 по устному договору подряда с ДА. не возводились (том 2 л.д.17-21, 22, 23-25).

Эти доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, с окончательной признательной его позицией по предъявленному обвинению, суд находит возможным именно их положить в основу приговора, согласно данной позиции, он полностью признал свою вину по всем трем преступлениям, подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного обвинения, указанные в обвинительном заключении, указав, что ранее данные им показания, согласно которым он свою вину не признавал, не соответствуют действительности, обусловлены желанием оправдать свои действия. Кроме того, показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного разбирательства о том, что у него имелись намерения полностью выполнить обещанные строительные работы потерпевшим, опровергаются его действиями, поскольку большей частью полученными от потерпевших денежными средствами он сразу распорядился по своему усмотрению, что исключало возможность исполнения им обязательств перед потерпевшими об осуществлении полностью строительных работ.

Оценивая показания потерпевших ГТ., СА., ДА., свидетелей ГВ., ДН., РА., ГР., ГС., ИР..МШ., КН., ЗЯ., данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу, а также позицией подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину и согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении ГТ. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере; по преступлению в отношении СА. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

Однако, суд не может согласиться с данной квалификацией и считает, что квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» излишне вменен в обвинение и квалификацию действий ФИО2 по преступлениям в отношении ГТ. и СА., поскольку как установлено судом, мошенничество было совершено им в отношении потерпевшей ГТ. с причинением ущерба в особо крупном размере, в отношении потерпевшего СА. с причинением ущерба в крупном размере. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении ГТ. и СА. подлежит исключению из обвинения и квалификации.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по преступлению в отношении ГТ. - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по преступлению в отношении СА. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении ДА. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что ФИО2 по всем трем инкриминируемым деяниям действовал с корыстной целью, умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у него до получения денежных средств, о чем свидетельствует его поведение с потерпевшими до заключения договоров в виде обещаний им выполнить работу качественно и в установленные сроки, показа ранее построенных своих объектов, а также его поведение во время выполнения строительных работ, в ходе которых ФИО2 после передачи ему денежных средств потерпевшими большей их частью распорядился в своих личных целях по своему усмотрению вопреки условиям договора. Кроме того, подсудимый ФИО2 после заключения устных договоров подряда и получения денежных средств от потерпевших создавал лишь видимость начала строительных работ на их земельных участках, при этом производя земельные работы, строительство фундаментов, возводя стены, завозя строительные материалы без документов, при этом, по факту не имея ни строительной техники, ни квалифицированных рабочих соответствующих профессий, ни складских помещений для хранения закупаемых на денежные средства потерпевших материалов. Все строительные работы производились без согласованной с потерпевшими сметы. При этом, как следует из заключения (номер обезличен) от 09.02.2022г., качество выполненных работ, в полном объеме представленных к экспертному осмотру, по строительству забора и навеса с местом для парковки и подсобным помещением, расположенных по адресу: (адрес обезличен), в отношении потерпевшего СА. не соответствовало требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В отношении потерпевшего ДА. строительные работы даже не начинались. Из заключения (номер обезличен) от 10.02.2022г. в отношении потерпевшей ГТ. определить полный объем и полную стоимость фактически выполненных работ, а также определить, соответствует ли строительным правилам и нормам качество выполненных работ по строительству двухэтажного пристроя, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на период с 01.05.2021г. по 25.07.2021г. экспертным путем не представляется возможным ввиду недостаточной полноты предоставленных исходных данных (построенный ФИО2 недостроенный объект снесен потерпевшей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями подсудимый ФИО2 причинил материальный ущерб потерпевшим ГТ., СА. и ДА., размер которого судом определяется в отношении каждого потерпевшего исходя из фактически переданных потерпевшими денежных средств по устным договорам подряда, что подтверждается расписками по передаче денежных средств подсудимому ФИО2

Также судом установлено, что способом совершения хищения денежных средств у потерпевших по всем трем инкриминируемым ФИО2 деяниям явились как обман, так и злоупотребление доверием.

При этом, обман состоял в сознательном сообщении ФИО2 потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение их в заблуждение относительно его истинных намерений. Получая денежные средства потерпевших, он заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по качественному строительству объектов в установленные им сроки. Большую часть денежных средств он использовал не по назначению, а по своему усмотрению на личные нужды. Приобретенные строительные материалы для потерпевших использовались не качественно, создавая, таким образом, видимость строительных работ. Действуя с корыстным мотивом, заведомо зная, что строительные работы до конца выполнены, не будут, сообщал потерпевшим не соответствующие действительности сведения о выполнении им взятых на себя обязательств, придумывая причины по которым не может закончить строительные работы до конца либо возвратить денежных средств.

Злоупотребление доверием заключалось в использовании ФИО2 с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими, которые между ними сложились как во время заключения договоров, так и в дальнейшем при выполнении для потерпевших строительных работ. Воспользовавшись данными доверительными отношениями, ФИО2 сообщал потерпевшим, под различными предлогами, не соответствующие действительности сведения, для передачи ему последними денежных средств.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ДА. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом размера причиненного ему ущерба, который значительно превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения его и его семьи.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в отношении потерпевшей ГТ. и «в крупном размере» в отношении потерпевшего СА., также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку размер причиненного материального ущерба в отношении потерпевшей ГТ. превышает 1 000 000 рублей, а в отношении потерпевшего СА. превышает 250000 руб.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, установленной и полностью доказанной, не усматривая оснований для иной юридической оценки его действий.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 при совершении данных преступлений, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 04 марта 2022г. (т.6 л.д. 206-207), согласно выводам которого ФИО2 (данные обезличены).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории тяжких и одно - к категории средней тяжести. Все преступления направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, в отношении которого является опекуном, (данные обезличены), принесение извинений потерпевшим.

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: (данные обезличены).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного. Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы не предусмотрено.

Кроме того, суд не находит возможным при назначении ему наказания по каждому преступлению применение положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему по всем трем преступлениям дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, также дополнительного наказания в виде штрафа.

Срок наказания ФИО2 по всем трем преступлениям определяется судом без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку смягчающих наказаний обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению положений ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Поскольку два из совершенных ФИО2 преступлений, являются тяжкими, то окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими и гражданскими истцами были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств: в пользу ГТ. – 1755000 руб. (т.1 л.д. 131); в пользу СА. – 750000 руб. (т.1 л.д. 210); в пользу ДА. – 169000 руб. (т.2 л.д. 59) в счет причиненного им материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим и гражданским истцом СА. исковые требования были уменьшены до 300000 рублей. При этом, потерпевший и гражданский истец СА. пояснил, что снизил сумму исковых требований с учетом, примерного использования им в дальнейшем строительстве строительного материала, закупленного и привезенного ему ФИО2

Кроме того, потерпевшая и гражданский истец ГТ. также поясняла, что часть строительного материала ими была продана или роздана бесплатно. Потерпевший и гражданский истец ДА. пояснял в судебном заседании, что рабочим из бригады ФИО2 была выполнена небольшая часть работы, которая включала подготовку к началу строительства, а именно была отбита отмостка от дома.

Выслушав потерпевших и гражданских истцов в судебном заседании, суд считает, что в данном случае необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, требующие отложение судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с чем, гражданские иски ГТ., СА. и ДА. в части взыскания материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства с признанием за ГТ., СА. и ДА. права на их удовлетворение, с передачей вопроса о их разрешении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос об имуществе, принадлежащем НС. (дочери супруги подсудимого ФИО2), на которое постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2022г. наложен арест, а именно: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: РФ, (адрес обезличен), общей площадью 696+/- 9,23 кв.м., рыночная стоимость которого составляет 400000 руб.; на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 737+/- 9,5 кв.м, рыночная стоимость которого составляет 300000 руб., на которые наложено ограничение в виде запрета распоряжаться указанными выше земельными участками, для обеспечения гражданских исков, суд, с учетом принимаемого решения по гражданским искам, считает возможным сохранить наложенный арест до разрешения исковых требований по существу в гражданском порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ГТ.) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего СА.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ДА.) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29.08.2021г. по 28.09.2023г. из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданские иски потерпевших и гражданских истцов:

ГТ. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1755000 руб. 00коп.,

СА. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 300 000 руб. 00 коп.,

ДА. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 169 000 руб. 00 коп., - оставить без рассмотрения и признать за ГТ., СА. и ДА. право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о их разрешении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2022г. на имущество, принадлежащее на праве собственности НС., а именно: на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 696+/- 9,23 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 737+/- 9,5 кв.м, с ограничением в виде запрета распоряжаться указанными выше земельными участками, сохранить до разрешения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- выписку из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), д. Опалиха, (адрес обезличен) на 8 листах; выписку о состоянии вклада ГВ. на 1 лисите; выписку по счету дебетовой карты МИР ****(номер обезличен) ПАО «Сбербанк» на 26.07.2021 на 1 листе; реквизиты для перевода на счет дебетовой карты МИР ****(номер обезличен) ГВ. на 1 листе; копию сметы на пристрой на 1 листе; фотоизображения строительного объекта, расположенного по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся на компакт диске, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 85,117-127, 128,138);

- расписку ФИО2 о получении денежных средств от ГТ. на 1 листе, переданную на ответственное хранение потерпевшей ГТ., - оставить по принадлежности у ГТ. (т.1 л.д. 129);

- расписку ФИО2 о получении денежных средств от СА. на 1 листе, переданную на ответственное хранение потерпевшему СА., - оставить по принадлежности у СА. (т.1 л.д. 209);

- копию выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), схему расположения объектов недвижимости на 2 листах ; фотографии строительного объекта по адресу: (адрес обезличен), хранящиеся на компакт диске и флеш-карте, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.173);

- копию выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес обезличен) на 2 листах; выписку из АО «Райффайзенбанк» о реквизитах банковского счета открытого ДА. открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» на 1 листе; сведения о переводе денежных средств за 28.07.2021 в 17:31:47 плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ. в сумме 104000 рублей на 1листе, сведения о переводе денежных средств за 29.07.2021 в 12:02:47 плательщиком которого является ДА., а получателем ЗЯ.Н. в сумме 70000 рублей на 1 листе, выписку по счету открытому в АО «Райффайзенбанк» ДА. за 28.07.2021 и 29.07.2021 на 1 листе, копию справки о доходах ДА. за 2021 год на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.2 л.д. 67-73,74);

- расписку ФИО2 о получении денежных средств от ДА. на 1 листе, переданную на ответственное хранение потерпевшему ДА., - оставить по принадлежности у ДА. (т.2 л.д.74,75);

- информацию, предоставленную из ПАО «Сбербанк» в отношении: номера карты (номер обезличен), принадлежащей ЗЯ. и ПАО «Вымпелком» г. Н.Новгорода по абонентским номерам: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) на 2-х компакт дисках, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.5 л.д. 7, 16, 139);

- расписку ГТ. о передаче ФИО2 денежных средств за строительство пристроя к дому (номер обезличен) (адрес обезличен) в сумме 1600000 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего (т. 5 л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Бондарец