УИД31RS0№-52 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 марта 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «МаниКапитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым был предоставлен займ в сумме 500000 руб. под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО МК «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа (пункт 1.3, 1.4. договора поручительства).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543956 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8639 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной электронной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, по которому они зарегистрированы согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту жительства, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для их извещения. Возвращение судебного извещения суд расценивает как уклонение ответчиков от его получения, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными ввиду следующего.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым был предоставлен займ в сумме 500000 руб. под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО МФК «Микро Капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа (пункт 1.3, 1.4. договора поручительства).

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика, поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по приведенному договору займа образовалась задолженность в общем размере 543956 руб. 01 коп., из которой:

- по возврату микрозайма – 480293 руб. 39 коп.,

- по уплате процентов за пользованием займом - 56120 руб. 31 коп.,

- по уплате неустойки – 7542 руб. 31 коп.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям договора займа и графику платежей, обратное ответчиками не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчиком контррасчета не представлено.

Материалы дела содержат письменные требования банка, направленные в адрес ответчиков о погашении образовавшейся суммы задолженности с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, требования банка о досрочном погашении задолженности суммы основного долга по кредитному договору, не уплаченных процентов по кредиту являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного в силу статей 309, 809, 810 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в заявленной сумме.

Учитывая, что решение суда постановлено в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в размере 8639 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО МФК «МаниКапитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 543956 руб. 01 коп., которая состоит из суммы основного долга – 480293 руб. 39 коп., процентов за пользование займом – 56120 руб. 31 коп., неустойки – 7542 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № С01806409, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4319 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина С01731724, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №, ОГРН №) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4319 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ