№ 2-2420/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003654-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Цибенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 сентября 2014 года в сумме 55861,52 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2014 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого последней предоставлен займ. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2014 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 16000 рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий 06 октября 2014 года. Срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения день следующего календарного года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 730% годовых (2% в день). Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней. При расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 21120 руб.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до 99-го дня просрочки, либо до момента фактического возврата займа в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом кредитор вправе взыскивать данные пени не ранее 17-го дня просрочки. В случае нарушения срока возврата займа более 99-ти дней, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки и до момента фактического возврата займа.

Денежные средства получены от займодавца, что ФИО1 не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16 июня 2015 года право требования задолженности по договору займа № от 20 сентября 2014 года с ответчика перешло от ООО «Магазин Малого Кредитования» к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года право требования задолженности с ответчика по договору займа № от 20 сентября 2014 года с ответчика перешло от ФИО2 Сайпрус Лимитед к ООО «Региональная Служба Взыскания» (в настоящее время ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность ответчика по договору займа № от 20 сентября 2014 года составляет 55861,52 руб., в том числе: основной долг – 16000 руб., проценты за пользование займом – 31800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – 10790,24 руб. (7802,19 + 2988,05). При этом уплачена сумма в счет погашения 2728,72 руб. (16000 + 31800 + 7802,19 + 2988,05 - 2728,72) = 55861,52 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных условий договора займа следует, что последний и единственный платеж по займу должен быть внесен 06 октября 2014 года в сумме 21120 руб., соответственно последним днем погашения займа является 06 октября 2014 года. Таким образом, 07 октября 2014 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 20 сентября 2014 года только 11 марта 2024 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-1828/2024 от 14 марта 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № № от 20 сентября 2014 года, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 02 июля 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-1828/2024 от 14 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа № от 20 сентября 2014 года, отменен.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа, подано мировому судье за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07 октября 2017 года, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 сентября 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2025 года.