Дело №2-1500/2025
УИД 50RS0052-01-2024-015037-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что истец оплатил ФИО2 (ИНН №), зарегистрированному в качестве плательщика налога профессиональный доход, денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за авторемонтные работы автомобиля Toyota VIN №, госномер № что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в письменной форме на выполнение ремонтных работ не заключался. Ремонтные работы планировались к проведению на станции технического обслуживания «Colour Customs», расположенной по адресу: <адрес> В связи с существенным нарушением технологии производства ремонтных работ истец отказался от их выполнения, при этом ранее уплаченные за ремонт денежные средства возвращены ответчиком не были. Просит суд взыскать в ответчика 200 000 рублей - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 759, 57 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 7 503 рубля.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 21), почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеются сведения почтового идентификатора.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить факт получения приобретателем имущества от потерпевшего, а также отсутствие правовых оснований для получения приобретателем данного имущества.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей за авторемонтные работы автомобиля Тойота, что подтверждается чеком (л.д. 11).
Вместе с тем, не выполнив работы, ответчик вернул автомобиль истцу.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 получил денежные средства от истца на основании закона, сделки или исполнения каких-либо обязательств. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика судом достоверно установлен, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вследствие неисполнения обязательств и отказом вернуть денежные средства за период ч ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет процентов в размере 16 759, 57 рублей, который судом проверен и принят, никем не оспорен.
В силу ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере 16 759, 57 рублей также подлежат взысканию.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 7 503 рубля, как подтвержденные документально (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты вследствие неправомерного уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 759, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Малинычева
Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.