Решение по делу № 2-296/2023 от 11.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-296/2023

УИД:18RS0024-01-2023-000062-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 186 307, 52 рублей, под 16,2% годовых, на срок 72 месяца, под залог транспортного средства (далее - ТС) LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 170 дней. Задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 169 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты на сумму 52 355,17 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по возврату кредита составляет 176 715, 34 руб., из них: 2360 руб. – иные комиссии; 596 руб. – комиссия за смс-информирование; 9728, 48 руб. – пророченные проценты; 163 572, 61 руб. – просроченная ссудная задолженность; 28, 61 – пророченные проценты на просроченную ссуду; 181,04 – неустойка на просроченную ссуду; 248,60 - неустойка на просроченные проценты.

Согласно п.10 Кредитного договора, в обеспечение обязательств, Заёмщик передал Банку в залог ТС LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам ТС, с применением к ней дисконта 30,67%, таким образом, стоимость ТС при его реализации будет составлять 99 834,8 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, Истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 715,34 руб., из них: 163 572, 61 руб. – просроченная ссуда; 2360 руб. – иные комиссии; 596 руб. - комиссия за смс-информирование; 9728, 48 руб. – просроченные проценты; 28, 61 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 181,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 248,6 руб. – неустойка на просроченные проценты;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734, 31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - ТС LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зелёный метал., принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 99 834, 80 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении иска представитель ФИО5 указала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA продал своему другу ФИО7, для того чтобы утилизировать автомобиль. В настоящее время автомобиля в наличии нет, его сдали в металлолом, однако документов подтверждающих указанный факт не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования не согласен, автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA сдан в утилизацию, документов подтверждающих указанный факт нет.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 186 307, 52 руб., сроком на 72 месяца под 16,2% годовых.

Выпиской по счету Заёмщика ФИО1 подтверждается получением им кредитных средств, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредитору предоставленные денежные средства в кредит.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату кредита, равными частями по 4 062, 35 руб. (за исключением последнего платежа – 4061, 33 руб.), ежемесячно, не позднее 31 числа. Срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита вносил не надлежащим образом, что указывает на нарушение им возврата займа и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено правило, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, у кредитора возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредиту определена в размере 16,25% годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из расчета задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед ПАО «Совкомбанк» составляет 176 715,34 руб., из них: 163 572, 61 руб. – просроченная ссуда; 2360 руб. – иные комиссии; 596 руб. - комиссия за смс-информирование; 9728, 48 руб. – просроченные проценты; 28, 61 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 181,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 248,6 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет,составленный Истцом принимается судом, ответчик ФИО1 свой контр расчет не представил, более того, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору.

В качестве обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог ТС LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зелёный метал.

Из информации МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Указанный факт подтверждается договором купли-продажи ТС LADA 2114 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО2

Доказательств того, что спорный автомобиль утилизирован, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 ГК РФ).

По правилам подп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п.1 ст.353 ГК РФ указывается, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен к знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 2114 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска передано Банку в залог.

Таким образом, на момент совершения сделки по продаже спорного транспортного средства между ФИО1 и ФИО2 право залога на спорный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответствующие данные содержались в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, у ответчика ФИО2 имелась возможность проверить информацию об имеющихся обременениях.

Независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель не утратил права обратить на заложенное имущество взыскание в качестве имущественного обеспечения ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком ФИО1

Учитывая, что залоговые обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не прекращены, сведения о возникшем залоге на спорный автомобиль имеются в общедоступном пользовании на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд находит обоснованными и подлещами удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, находящегося в настоящее время в собственности ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на ТС LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска, путем его реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 10 734, 31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что к ФИО2 Банком заявлено требование, не подлежащего оценке с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В свою очередь с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета суммы удовлетворенных исковых требований в размере – 4 734, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УАССР, паспорт гражданина РФ: серия и № № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 715,34 руб., из них: 163 572, 61 руб. – просроченная ссуда; 2360 руб. – иные комиссии; 596 руб. - комиссия за смс-информирование; 9728, 48 руб. – просроченные проценты; 28, 61 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 181,04 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 248,6 руб. – неустойка на просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УАССР, паспорт гражданина РФ: серия и № № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734, 31 руб.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, VIN №, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зелёный метал., принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, паспорт гражданина РФ: серия и № № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, паспорт гражданина РФ: серия и № № выдан МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.