КОПИЯ

№ 2-1603/2022

24RS0017-01-2022-000970-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком 17.07.2020 заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Истец передал денежные средства ответчику в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 17.07.2020. Согласно договору займа ответчик должен был уплачивать 4 % ежемесячно от суммы займа, срок исполнения договора до 17.07.2021. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена предмета залога определена в размере 1 100 000 руб. В соответствии с договором оплата по договору займа производится в размере 40 000 руб., не позднее 17 числа каждого месяца, проценты за пользование суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом основной суммой займа в размере 1 040 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, им оплачены только проценты за период с 17.08.2020 по 17.04.2021. В связи с этим истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 4 386 750 руб. (в том числе сумму основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2021 по 21.11.2022 в размере 765 150 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 17.07.2021 по 21.11.2022 в размере 2 455 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 17.04.2021 по 21.11.2022 в размере 116 600 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 134 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскать денежные средства с ответчика образовавшиеся свыше стоимости предмета залога и не прокрытые залогом, взыскать проценты за пользование основной суммой займа с 21.11.2022 по день фактического возврата суммы займа, взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 0,5 % от суммы невозвращенного займа в день с 21.11.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что стороны не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 17.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Согласно п.п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и срока, предусмотренные договором.

Заемщик возвращает сумму займа не позднее 17.07.2021 со дня передачи денежных средств. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 4 % от суммы займа ежемесячно (п. 1.1).

Условиями п. 4.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование согласно графику возврата займа, которым предусмотрены ежемесячные платежи не позднее 17 числа каждого месяца с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 40 000 руб., и платеж 1 040 000 руб. – не позднее 17.07.2021.

Согласно п. 5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1. договора займодавец праве потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 5 % от суммы займа.

Также пунктом 5.2 сторонами согласовано начисление неустойки в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по передаче ответчику денежной суммы, установленной договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег в размере 400 000 руб. по договору займа от 17.07.2020, а также чеком по операции № 392988 на сумме 600 000 руб.

Как следует из текста искового заявления, оплата процентов без возврата основного долга произведена ответчиком за период с 17.08.2020 по 17.04.2021.

Согласно п. 3.1. во исполнение обязательств по настоящему договору, заемщик обязуется предоставить имущество в залог, а именно: жилое помещение общей площадью 61.4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговое имущество принадлежит залогодателю согласно договору купли-продажи квартиры от 19.07.2012, а также согласно номеру регистрации права № от 01.08.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой также следует, что в отношении данного жилого помещения 24.07.2020 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1

Оценочная стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 1 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа 29.10.2021, согласно квитанции о почтовом отправлении.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с размером, установленной в договоре, рыночной стоимостью заложенного имущества, определением суда от 06.06.2022 судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 01/25/07 ООО «Независимая оценка и экспертиза стоимости», рыночная стоимость жилого помещения, по адресу <адрес>, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 1 996 212 руб.

Суд признает достоверным указанное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза стоимости». Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При этом суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на расписку от 28.02.2021 о возврате истцу суммы займа 1 000 000 руб. и процентов по договору 40 000 руб. по договору № от 17.07.2020 подлежит отклонению, поскольку оригинал данной расписки ответчиком не представлен, а истец, ссылаясь на фальсификацию данной расписки, пояснил, что между сторонами также был заключен договор займа от 31.01.2021 № на сумму 2 000 000 руб., в счет возврата которых были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. по расписке от 28.02.2021.

Поскольку подлинник расписки, представленной ответчиком, на обозрение суду не представлен, сторона истца оспаривала подлинность данной расписки, она не может быть прията в качестве достоверного доказательства, подтверждающего возврат суммы займа по договору от 17.07.2020 №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила: основной долг - 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.04.2021 по 21.11.2022 – 765 150 руб., 50 000 руб. – штраф в размере 5% от суммы основного долга неустойка за просрочку возврата основной суммы долга за период с 17.07.2021 по 21.11.2022 – 2 455 000 руб. (по состоянию на 21.11.2022), неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 17.04.2021 по 21.11.2022 – 116 000 руб. (по состоянию на 21.11.2022).

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование основной суммой займа, неустойка на сумму основного долга, неустойка на сумму процентов по дату фактического возврата суммы займа.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, а также обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 17.04.2021 по 17.12.2022 в размере 800 000 руб. из расчета (1 000 000 * 4% * 20 мес.), процентов за пользование займом из расчета 4 % в месяц на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 18.12.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 5.1 договора в размере 50 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено начисление неустойки в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 договора, в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. При этом из п. 4.1 договора, в совокупности с п. 1.1. следует, что ежемесячные платежи в размере 40 000 руб. составляют оплату процентов за пользование займом (4 % в месяц), а сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежит возврату единовременно не позднее 17.07.2021. Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что между сторонами согласовано начисление неустойки в размере 0,5 % за каждый день на сумму основного долга, при этом начисление неустойки на сумму несвоевременно оплаченных процентов условиями договора не предусмотрено.

В данной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты процентов по договора.

Вместе с тем, ответчику подлежит начислению неустойка на нарушение сроков возврата суммы займа за период с 18.07.2021 по 21.12.2022 в размере 2 605 000 руб. из расчета (1 000 000 * 0,5 % * 521 дн.).

При этом, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, сумму процентов, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа, 2 605 000 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ипотеки недвижимого имущества (квартиры) от 17.07.2020 стороны оценили квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, как предмет залога, в размере 1 000 000 руб., при этом согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза стоимости» рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки составляет 1 996 212 руб.

Поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, при этом указывая, что займодавцем было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, залогодателем является ответчик ФИО2, а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принимает во внимание, что поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 596 969,60 руб. (80 % от 1 996 212 руб.).

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, или в размере 29 851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 17 июля 2020 года по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 17.04.2021 по 17.12.2022 в размере 800 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 851 рубль, всего взыскать 2 079 851 (два миллиона семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов из расчета 4 % ежемесячно на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 18.12.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 22.12.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 61,4 кв. м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 1 596 969 рублей 60 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 перед ФИО4 по договору займа от 17 июля 2020 года, установленной настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 13.01.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева