Дело №2- 1915/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002382-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕ.й Е.А. к ООО «УК Димитровград», ФИО1 в интересах, которого действует законный представитель ФИО2; ФИО3; ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО5, ФИО6 об определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, освобождении от уплаты коммунальных услуг (ГВС, ХВС, электроэнергии)

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЕ.Е. А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) Димитровградским городским судом вынесено решение по делу №* о разделе лицевых счетов между собственниками, решение вступило в законную силу (ДАТА).

Лицевые счета в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья разделили между собственниками ПЕ.й Е.А. и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику. По приборам учета ГВС, ХВС, электроэнергии расходы по решению суда также распределены в равных долях по 1/2 доле на каждый лицевой счет.

ООО «УК Димитровград» открыло лицевые счета: №* ФИО2; №* ПЕ.Е. А..

В период с (ДАТА) по (ДАТА) в <адрес> никто не проживал. Истец ежемесячно подавала показания по приборам учета ГВС, ХВС и электроэнергии присутствовала при проверке приборов учета сотрудниками ООО «Ресурс». Со стороны ФИО2, ФИО6 никогда никто не передавал показаний, не присутствовал при проверке приборов.

С (ДАТА) в квартиру вселился новый собственник ФИО6, который установил в комнате замок, пользуется жилищно-коммунальными услугами.

Истица, ее дочь ФИО4 прописаны по этому адресу, но фактически проживают по другому адресу: <адрес>, по данному адресу пользуются жилищно-коммунальными услугами, оплачивает их по факту потребления.

(ДАТА) истец просила ФИО6 обратиться в ООО «УК Димитровград» с заявлением о переносе приборов учета ГВС. ХВС и электроэнергии на лицевой счет отца ФИО2, до настоящего времени этого не сделано. Истец не хочет оплачивать 1/2 долю расходов за воду и свет.

Просит определить порядок участия и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> следующем порядке: ФИО6 оплачивает 100% по приборам учета ГВС, ХВС и электроэнергии. Остальные расходы в оплате ЖКУ оставить без изменений в том порядке, как установлено решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) (дело №*), взыскать с ФИО6 госпошлину 300 руб.

В процессе рассмотрения дела истица ПЕ.Е.А. уточнила исковые требования и просила: определить порядок участия и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> следующем порядке:

ФИО6 оплачивает 100% по приборам учета ГВС, ХВС и электроэнергии, оплачивает за себя жилищно- коммунальные услуги в размере 2/6 доли от начисленных остальных платежей, согласно долевой собственности;

ПЕ.Е. А. оплачивает за себя, за своих детей: ФИО7, ФИО1, ФИО4 4/6 доли от начисленных жилищно-коммунальных услуг, согласно долевой собственности без расходов по приборам учета ГВС, ХВС и электроэнергии; обязать ООО «УК Димитровград» закрыть лицевой счет открытый на ФИО2 ЛС №*; обязать ООО «УК Димитровград» заключить отдельные соглашения с ПЕ.й Е.А., ФИО6 и выдавать им отдельные платежные документы по платежам за содержание и ремонт жилья в соответствии с определенным судом порядком оплаты; взыскать с ФИО6 в пользу ПЕ.й Е.А. госпошлину 300 руб. (л.д.103-104).

Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «УК Димитровград», ФИО1 в интересах которого действует законный представитель ФИО2, ФИО7, ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебном заседании истец ПЕ.Е.А. уточненные исковые требования поддержала, указав, что она в <адрес> не проживает, но в квартире зарегистрирована она, ее дочь ФИО4 Ее сын ФИО1 (ДАТА) г.р. проживает с отцом ФИО2 Ранее решением суда был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей за <адрес>, но в настоящее время круг собственников сменился. ФИО2 подарил свою долю своему старшему сыну ФИО6 в размере 2/6 долей. ФИО6 фактически проживает в квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, который в размере 1/2 доли обязана оплачивать она, с чем не согласна. Считает, что ФИО6 обязан оплачивать коммунальные услуги: ГВС.ХВС, электроэнергию в 100% размере, так потребляет их только ответчик ФИО6 Не отрицает, что с заявлением в управляющую компанию или ООО «РИЦ-Димитровград» с тем, чтобы не производились начисления коммунальных услуг на нее и ФИО4 в связи с не проживанием в квартире не обращалась.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ФИО2 уточненный иск не признал, указав, что ПЕ.Е.А. и ФИО7, хоть и не проживают в <адрес>, но регулярно приходят туда, пользуются коммунальными услугами. Его старший сын ФИО6 в настоящее время проживает в этой квартире, но не прописан там, является собственником 2/6 долей в праве собственности на квартиру. Лицевой счет на квартиру открыт на его имя, он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. Считает, что отсутствуют основания для возложения на ФИО6 обязанности по 100% оплате коммунальных услуг: ГВС, ХВС, электроэнергии.

Ответчики ФИО7, ФИО6, третьи лица: ФИО5, представитель ответчика ООО «УК Димитровград», представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград», будучи извещенными в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об уважительности неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» ф. №* от (ДАТА) в спорной квартире – <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ПЕ.Е. А. (ДАТА) г.р. с (ДАТА), ФИО4 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) (л.д.34).

На момент рассмотрения иска <адрес> находится в общей долевой собственности: ПЕ.й Е.А. 35/300 долей, ФИО7 (ДАТА) г.р. 65/300 долей и 2/18 долей, ФИО6 (ДАТА) г.р. в размере 2/6 долей, ФИО4 (ДАТА) г.р. в размере 1/18 доли, ФИО1 (ДАТА) г.р. в размере 1/6 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (ДАТА). (л.д.182-185).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) был определен порядок и размер участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги между ФИО2 и ПЕ.й Е.А., решением постановлено:

Определить порядок участия и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в следующем порядке:

ПЕ.Е. А. оплачивает за себя и ФИО3 жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли от начисленных платежей;

ФИО2 оплачивает за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли от начисленных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» заключить отдельное соглашение с ПЕ.й Е.А. и ФИО2, и выдавать им отдельные платежные документы по платежам за содержание и ремонт жилья в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

Настоящее решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для выдачи отдельных платежных документов ПЕ.й Е.А. и ФИО2, согласно определенному судом порядку оплаты ежемесячных платежей по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> (л.д.6-7).

В настоящее время, круг сособственников в отношении <адрес> изменился, ФИО2 выбыл из числа собственников и собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру стал ФИО6, право собственности на 2/6 доли за ним зарегистрировано (ДАТА), соответственно порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг должен быть изменен.

Судом установлено, что ФИО3 (ДАТА) г.р. и ФИО4 (ДАТА) г.р. являются дочерями ПЕ.й Е.А..

ФИО2 и ПЕ.Е.А. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 (ДАТА) г.р.

На момент рассмотрения настоящего иска несовершеннолетний ФИО1 на основании решения суда проживает с отцом ФИО2

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) определен порядок пользования квартирой между ее собственниками.

Судом определен следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой №* <адрес>:

- закрепить в пользование ФИО2, ФИО1 изолированную, жилую комнату площадью 12.58 кв.м ;

- закрепить в пользование ПЕ.й Е.А., ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 17.85 кв.м.,

- места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет, лоджию оставить в общем пользовании.

Решение вступило в законную силу (л.д.188-193).

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес> является ответчик по делу ООО «УК Димитровград» на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждается договором управления от (ДАТА) (л.д.107-116).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно адрес ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч. 3 адрес ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от другого участника долевой собственности – ответчиков по делу.

Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес> между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

При этом истица указала, что просит при определении порядка оплаты в ее лицевой счет следует также включить и ее малолетнюю дочь ФИО4 (ДАТА) г.р. и ФИО7 (ДАТА) г.р., которая также выразила желание оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру по одному лицевому счету с ПЕ.й Е.А., что подтверждается ее заявлением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в лицевой счет ПЕ.й Е.А. и несовершеннолетнюю ФИО4, зарегистрированную в спорном жилом помещении и ФИО7

Таким образом, следует определить порядок внесения платежей по жилищным услугам и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> между ПЕ.й Е.А., ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение:

-ПЕ.й Е.А. – 2/6 долей;

-ФИО8 -1/6 доли;

- ФИО4 – 1/18 доли;

- ФИО6 -2/6 доли;

- ФИО7 – 2/18 доли, 65/300 долей с возложением обязанности по оплате за несовершеннолетнюю ФИО4 (ДАТА) г.р. на ее мать ПЕ.Е. А.; за несовершеннолетнего ФИО1 на ФИО2.

Суд считает необходимым отметить, что в отношении детей: ФИО1 и ФИО4 обязанность по оплате ЖКУ за них несут оба родителя, независимо от того, указано ли об этом в решении суда. Настоящим решением лишь создается определенность в том вопросе, к кому из совершеннолетних сособственников следует включить в лицевой счет для оплаты малолетних собственников ФИО4 и ФИО1

Доводы истицы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг (ГВС, ХВС, электроэнергию) следует возложить единолично на ФИО6, который фактически проживает в квартире, суд во внимание не принимает, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Учет потребленной электроэнергии, ГВС, ХВС в квартире производится по показаниям единых приборов учета потребления электроэнергии, ГВС. ХВС, выделенные собственникам в пользование комнаты отдельными приборами учета потребления электроэнергии, ГВС, ХВС не оборудованы и такая техническая возможность отсутствует.

Как следует из объяснений истицы в спорной квартире она не проживает, вместе с тем, истец ПЕ.Е.А. и ее дочь ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире, в то время как ответчик ФИО6 в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

В связи с не проживанием в принадлежащей квартире истица и ФИО4 не освобождаются от внесения платы за оказываемые услуги, поскольку частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований для их освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по причине непроживания в квартире не имеется, поскольку неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

В части требований о понуждении ООО «УК Димитровград» закрыть лицевой счет, открытый на имя ФИО2 ЛС №*, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наличие оформленного лицевого счета на имя ФИО2 не нарушает имущественных прав истца, сам ФИО2, либо новый сособственник ФИО6 не обращались с заявлением об изменении лицевого счета.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей организации открывать новые лицевые счета в случае смены собственника жилого помещения, при наличии механизма выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, в этой части иска следует отказать.

Истица также просила обязать управляющую компанию заключить аналогичное соглашение и с ответчиком ФИО6, вместе с тем, в данной части требований истец не имеет полномочий действовать от его имени и в интересах ответчика ФИО6, а потому требование в этой части удовлетворению не подлежит. При этом, следует отметить, что ответчик ФИО6 не лишен возможности самостоятельно обратиться в управляющую компанию с требованием о заключении соглашения о порядке участия в расходах на оплату за указанную выше квартиру на основании настоящего решения.

ПЕ.Е.А. также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае, суд исходит из того, что частичное удовлетворение требований истца не обусловлено установленными фактами нарушения прав истца со стороны ответчиков, а потому расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПЕ.й Е.А. к ООО «УК Димитровград», ФИО1 в интересах, которого действует законный представитель ФИО2; ФИО3; ФИО4, в интересах которой действует законный представитель ФИО5 об определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, освобождении от уплаты коммунальных услуг (ГВС, ХВС, электроэнергии), понуждении к закрытию лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платежей по жилищным услугам и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> между ПЕ.й Е.А., ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение:

-ПЕ.й Е.А. – 2/6 долей;

-ФИО8 -1/6 доли;

- ФИО4 – 1/18 доли;

- ФИО6 -2/6 доли;

- ФИО7 – 2/18 доли, 65/300 долей с возложением обязанности по оплате за несовершеннолетнюю ФИО4 (ДАТА) г.р. на ПЕ.Е. А.; за несовершеннолетнего ФИО1 на ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» заключить с ПЕ.й Е.А. соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилищных услуг и за коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> включением в лицевой счет, открытый на имя ПЕ.й Е.А. : ПЕ.Е. А., ФИО7, ФИО4 соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру с выдачей отдельного платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска ПЕ.й Е.А. к ФИО6 о понуждении к оплате расходов по коммунальным услугам (ГВС, ХВС, электроэнергия) в полном объеме от начислений отказать.

В удовлетворении иска ПЕ.й Е.А. к ООО «УК Димитровград» о понуждении к закрытию лицевого счета, открытого на имя ФИО2, понуждении заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева