РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2524/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001882-05) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что 08.11.2022 Октябрьским районным судом г. Иркутска выдан второй исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1662/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об определении порядка общения с ребенком. ФИО1 указала, что Дата на основании того же решения по гражданскому делу № 2-1662/2021 ей был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения с ребенком. Указывает, что возбуждение исполнительного производства с аналогичным предметом исполнения является незаконным, исполнительный лист подлежал возврату в суд.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2022 №-ИП в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.11.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1662/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО2 с предъявлением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 08.11.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1662/2021.

Ранее, Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-1662/2021 выдавался исполнительный лист серии ФС № от 23.06.2021, с аналогичным предметом исполнения об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, однако должником по исполнительному производству является ФИО2

Частью 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства при поступлении от взыскателя исполнительного документа, отвечающего установленным законом требованиям, является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя, в этой связи действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением вышеуказанного исполнительного производства, требованиям ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ соответствуют.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях. Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что каждый из исполнительных листов являлся самостоятельным исполнительным документом, где должниками указаны разные лица.

Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ, в ходе судебного разбирательства не установлены, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является в полной мере законным и обоснованным.

Отдельно суд обращает внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, окончено 24.04.2023 в связи с отзывом исполнительного листа.

Более того, суд считает, что административным истцом не доказан факт нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов. Какие-либо дополнительные обязанности за время ведения исполнительного производства №-ИП на нее не возлагались, исполнительский сбор не взыскивался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, об обязании возвратить в суд исполнительный лист, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.06.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько