66RS0006-01-2025-002015-87

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Дело № 2-2896/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Рудковская А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, указав, что 27.04.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты < № > с кредитным лимитом 300 000 руб. под 12,9% годовых. АО «ТБанк» свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Задолженность по кредитному договору < № > от 27.04.2016 по состоянию на 06.05.2025 составляет 99331, 21 руб., из которых: основной долг – 98865, 44 руб., 465, 77 руб. – проценты.

ФИО1 умерла 10.05.2018. Истец просил взыскать задолженность по указанному договору с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Кредит Европа Банк» (Россия)», ПАО «Совкомбанк», ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), АО «Почта Банк».

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 к участию в дело привлечен соответчик - Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 в наследство никто не вступил.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ТУ Росимущества в СО направило письменные возражения, просило в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», АО «Кредит Европа Банк» (Россия)», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 27.04.2016 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты < № > с кредитным лимитом 300 000 руб. под 12,9% годовых.

АО «ТБанк» свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Задолженность по договору < № > от 26.07.2023 по состоянию на 06.05.2025 составляет 99331, 21 руб.

Согласно актовой записи о смерти < № > от 11.05.2018 ФИО1 умерла 10.05.2018.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело < № > на основании уведомления кредитора ООО КБ «Кольцо Урала» (в настоящее время ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»). С заявлением о принятии наследства никто не обратился, сведениями о наследниках, фактически принявшими наследство, суд не располагает.

Из сведений представленных ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО1 детей не имела, на момент смерти в браке не состояла, данные о родителях отсутствуют.

Таким образом, наследственное имущество после смерти наследодателя в данном случае является выморочным.

Судом предприняты меры для установления имущества, входящего в наследственную массу: направлены запросы в Единый государственный реестр недвижимости, в Межрайонный отдел ГИБДД, запрошены сведения о наличии счетов и остатков денежных средств на них.

Согласно ответу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на судебный запрос, на дату смерти ФИО1 на его счете < № > в ООО КБ «Кольцо Урала» имелись денежные средства в размере 6 841 руб. 09 коп.

Иного движимого и недвижимого имущества наследодателя судом не установлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в своих возражениях представитель ТУ Росимущества в СО заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по рассматриваемому договору истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет с установлением срока погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. В общих условия предоставления кредитных карт указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счет сформирован 10.05.2018 + 2 дня на его отправку, счет должен был быть отправлен не позднее 14.05.2018 (с учетом выходных дней), датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт следует признать с учетом выходных и праздничных дней – 13.06.2018 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 13.06.2021 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 09.05.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Более того, кредитор знал о смерти должника своевременно, еще в 2018 году, поскольку 28.11.2018 направил претензию о кредитной задолженности нотариусу, которым было заведено наследственное дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования АО "ТБанк" удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.М. Рудковская