ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А. Дело № 22 – 2448/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Т.

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Касаткиной К.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 30.11.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года. наказание в виде обязательных работ отбыто 22.03.2022 г. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года – 11.12.2023 г.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца 25 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца 25 дней.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Иванова А.Т., просивших об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 3 июля 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касаткина К.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что неотбытая часть наказания составила на момент вынесения приговора 2 месяца 25 дней. Считает, что при частичном присоединении наказания должно быть назначено наказание менее 3 лет 2 месяцев 25 дней. Просит изменить приговор, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца 20 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца 20 дней.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 314 и главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

Установленные данные о личности осужденного ФИО1 учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, УИИ, наличие почетной грамоты и благодарственного письма, нахождение на иждивении ******** малолетних детей, супруги, престарелых родителей, сестры – инвалида и сестры – студента, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Каких-либо данных о том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам по себе факт признания ФИО1 своей вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах, уже известных органу дознания, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

При разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, при обсуждении в приговоре вопроса о наказании, среди данных о личности осужденного суд учел судимость ФИО1 по приговору от 30 ноября 2021 года, по которому он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, указанную в вводной части обжалуемого приговора. Иных не снятых и не погашенных судимостей у него не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Так как судимость по приговору суда от 30 ноября 2021 года имела правовое значение для признания ФИО1 субъектом преступления, о чем указанно в приговоре при описании преступления, ссылка суда на данную судимость при назначении наказания свидетельствует о ее двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, поскольку согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в том числе с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах указание суда об учете прежней судимости ФИО1 при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того обоснованными являются доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания со смягчением дополнительного наказания.

Применяя принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров на основании чт. 70 УК РФ, суд первой инстанции фактически полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 25 дней, тем самым ухудшил положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Касаткиной К.М. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при учете личности при назначении наказания прежней судимости ФИО1;

- в резолютивной части приговора на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова