Дело № 2-946/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Центр СОЖ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с вышеуказанным иском к ООО «Сервис Центр СОЖ» о возмещении ущерба. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь на 20 декабря 2022 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры ввиду течи с крыши дома. Просят суд взыскать с ООО «Сервис Центр СОЖ» в их пользу в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры 82 894 руб. рублей; судебные расходы в сумме 5 800 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Сервис Центр СОЖ» исковые требования не признал, в обоснование своих возражений поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 210 Гражданского кодекса, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла закона, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН.

20 декабря 2022 года произошло затопление данной квартиры, о чём составлен соответствующий акт от 20 декабря 2022 года.

В результате затопления имуществу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинен ущерб.

С целью оценки причиненного ущерба истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились к оценщику. Согласно отчета ООО «МЭКА» от 28 декабря 2022 года №ХК23003 рыночная стоимость ущерба составляет 82 894 рубля.

Сторонами спора данное заключение оспорено. Определением суда от 11 мая 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта №092-19-2-0228 Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 36 462 рубля.

Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными. Учтенные при оценке объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчете, соответствуют объему и характеру повреждений.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По смыслу закона, ответчик ООО «Сервис Центр СОЖ», являясь обслуживающей организаций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязана осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность по содержанию общего имущества собственников жилья в надлежащем состоянии.

Затопление произошло по причине течи с крыши дома, в результате чего причинен ущерб имуществу истцов, который он обязан возместить.

Доказательства отсутствия вины в заливе, что оно произошло в результате действий, бездействия третьих лиц, ответчиком ООО «Сервис Центр СОЖ» суду не предоставлены.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истцов произошел ввиду течи с крыши дома.

Установив действительные обстоятельства по делу, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцов ущерб подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Сервис Центр СОЖ».

Таким образом, с ООО «Сервис Центр СОЖ» в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры сумма в размере 36 462 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения суммы ущерба, истцами было получено заключение ООО «МЭКА», в связи с чем, понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежащими возмещению. Стоимость составления заключения оценщика составила 5800 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.02.2023 и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты по уплате государственной пошлины в размере 895,61 рубль, которые соответственно подлежат возмещению ответчиком ООО «Сервис Центр СОЖ» в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Центр СОЖ» в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму в размере 36 462 рубля в счет возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, расходы по уплате государственной пошлины в размере 895,61 рублей.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Сервис Центр СОЖ» в пользу ФИО2 стоимость проведенной оценки причиненного ущерба в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2023 года.