77RS0001-02-2023-000069-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2023 по иску ФИО1 к ООО «Айронгласс» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор от 25.08.2022 г. №Р255-265, заключенный ним и ООО «Айронгласс»; взыскать с ООО «Айронгласс» денежные средства, уплаченные по договору от 25.08.2022 г. №Р255-265 в сумме 85 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 42 500 руб., почтовые расходы в размере 299 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.08.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Айронгласс» был заключен договор № Р255-265, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить межкомнатную перегородку в квартире истца. Цена договора составила 85 000 руб., которые ФИО1 были уплачены в полном объеме в день заключения договора. В соответствии с п. 3.2 договора, стороны согласовали строк поставки и установки товара – 25 рабочих дней с момента подписания договора. Вместе с тем ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 85 000 руб., свои договорные обязательства не исполнили, межкомнатную перегородку в оговоренные договором сроки не изготовили и в квартире истца не установили. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако это требование осталось без ответа.

Истец в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ООО «Айронгласс» (представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил. в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 25.08.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Айронгласс» был заключен договор №Р255-265, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить межкомнатную перегородку в квартире истца.

Цена договора составила 85 000 руб., которые ФИО1 были уплачены в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, стороны согласовали строк поставки и установки товара – 25 рабочих дней с момента подписания договора. Вместе с тем ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 85 000 руб., свои договорные обязательства не исполнили, межкомнатную перегородку в оговоренные договором сроки не изготовили и в квартире истца не установили.

ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако это требование осталось без ответа

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором №Р255-265 от 25.08.2022 г., финансовыми документами, досудебной претензией.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, и опровергающие изложенные выводы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено что ООО «Айронгласс» обязанность по изготовлению, доставке и монтажу межкомнатной перегородке в установленные договором сроки в полном объеме исполнена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора, заключенного между сторонами, допущенных стороной ответчика, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор от 25.08.2022 г. №Р255-265, заключенный между ФИО1 и ООО «Айронгласс».

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные заказчиком при заключении договора в сумме 85 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в суд представлен расчет неустойки в размере 85 000 руб., который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку этот расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с Законом, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Айронгласс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 102 500 руб. ((85 000 руб. + 85 000 руб. +35 000 руб.)х50%).

При этом суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере и порядке установленном законом, вопреки размеру, заявленному истцом, не является выходом за пределы заявленных исковых требований, как то предусмотрено ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 25.08.2022 г. №Р255-265, заключенный между ФИО1 и ООО «Айронгласс».

Взыскать с ООО «Айронгласс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 25.08.2022 г. №Р255-265 в сумме 85 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., почтовые расходы в размере 299 руб.

Взыскать с ООО «Айронгласс» государственную пошлину в размере 5 675 руб. в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.

СудьяН.П. Неменок