№2-2331/2025
26RS0017-01-2025-003567-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Кисловодского ГНО ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №У002961904 о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233701 рубля 49 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что о совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, увидев её на сайте судебных приставов. Уведомлений нотариуса или заинтересованных лиц она не получала. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 ФИО1 не согласна, так как, из информации, представленной на сайте судебных приставов в ней не указано о том, какие проценты подлежат оплате вместе с взысканием суммы кредита, а сами проценты по кредиту завышены и рассчитаны неправильно. Кроме того, исполнительная надпись не содержит в предмете исполнения расторжения кредитного договора, что для моей доверительницы ФИО1 является неприемлемым, ущемляет ее права и законные интересы.
ФИО1 на момент совершения нотариусом ФИО2 исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ проживала по другому адресу: <адрес>, и не получала почтовую корреспонденцию по адресу указанному в кредитном договоре, что является уважительной причиной и основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание заявитель ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом, представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 (двадцать один) час 03 (три) минуты через единую информационную систему нотариата в его адрес были направлены в форме электронных документов заявление представителя АО "Банк Русский Стандарт" о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов. Указанные электронные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя АО "Банк Русский Стандарт" и полностью соответствуют форме и требованиям, установленным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме".
Нотариус сослался на документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя, состоящие из: выписки из реестра единой информационной системы нотариата с приложением №, содержащей сведения о совершенном нотариальном действии, зарегистрированном в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами единой информационной системы нотариата (РУДС ЕИС); извещения должника о совершении исполнительной надписи нотариусом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного по адресу: <адрес> (триста тридцать семь), с присвоенным акционерным обществом "Почта России" почтовым идентификатором (трек-номером): <адрес>"; извещения должника о совершении исполнительной надписи нотариусом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного по адресу: <адрес> (тридцать три), с присвоенным акционерным обществом "Почта России" почтовым идентификатором (трек-номером): <адрес>"; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "№"; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "<адрес>
По просьбе заявителя после совершения нотариального действия удаленно, посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) исполнительный документ в электронной форме передан в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов - Грачевское районное отделение судебных приставов (код структурного подразделения: 26011).
Заявление представителя ФИО1 о совершенном нотариальном действии не подлежит рассмотрению и разрешению по существу, поскольку оно подано в суд по истечении десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса. В указанном заявлении написано, что должник узнал о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное утверждение является ложным и направлено на то, чтобы ввести Уважаемый суд в заблуждение и сформировать ложное убеждение в том, что десятидневный срок на подачу заявления, установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был нарушен, что не соответствует действительности, поскольку о факте совершения нотариального действия должник узнал ДД.ММ.ГГГГ в 08 (восемь) часов 03 (три) минуты из врученного ему почтового отправления, содержащего извещение должника от ДД.ММ.ГГГГ № о факте совершения исполнительной надписи на кредитном договоре, направленного в его адрес нотариусом в форме электронного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номером): "80546406709544". Указанный факт свидетельствует о том, что должник узнал о совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре более чем за шесть месяцев до дня составления и подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) и у него отсутствуют объективные причины, которые могут быть признаны судом уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, указанный факт опровергает довод представителя о том, что ФИО1 не получала от нотариуса никаких юридически значимых сообщений, содержащих сведения о совершенном нотариальном действии.Представитель сообщает о том, что ФИО1 не согласна с суммой основного долга и процентов, подлежащих взысканию по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку проценты по кредиту по мнению заявителя завышены и рассчитаны неверно, но при этом не представляет суду и заинтересованным лицам никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства, в том числе составленного заявителем и (или) его представителем расчета задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим взысканию по кредитному договору.
Заявитель и его представитель пытаются ввести суд в заблуждение и сформировать ложное убеждение в том, что постоянным местом жительства ФИО1, является адрес: <адрес>. В подтверждение данного довода заявителем и его представителем представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № II, совершенный в простой письменной форме в селе Красногвардейское, заключенный между "Наймодателем" - ФИО4, с одной стороны, и "Нанимателем" -. ФИО1, с другой стороны. Считает, что данный договор является незаключенным, поскольку стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме или указанный договор в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу следующих обстоятельств:
- согласно условиям договора стороной наймодателя является гр. ФИО4, как собственник объекта недвижимости (жилого помещения), а в качестве предмета договора выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Росреестра" (rosreestr.qov.ru) по указанному административному адресу (местоположению) на государственном кадастровом учете в качестве индивидуально-определенных вещей состоят земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный в его пределах одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 45.6 кв.м., в отношении которых в реестре прав на недвижимость внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности нескольких физических лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в качестве наймодателя, как стороны договора, должны выступать все участники общей долевой собственности, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников в силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в качестве предмета договора должен выступать индивидуальный жилой дом, поскольку по указанному адресу отсутствует многоквартирный дом, в структуру которого входят жилые помещения - квартиры;
- в качестве приложения к договору найма отсутствует предусмотренный и подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры, подтверждающий исполнение обязательства о передаче жилого помещения, являющегося предметом договора найма, гр. ФИО1, что свидетельствует о том, что жилое помещение, а именно индивидуальный жилой дом, а не квартира, находится в фактическом пользовании законных правообладателей (участников общей долевой собственности), и не выбывало из их владения;
- заявителем и его представителем не приложены документы, подтверждающие надлежащее исполнение нанимателем денежного обязательства по внесению платы за жилое помещение, а также оплаты коммунальных платежей за электричество, водоснабжение и газоснабжение, что также свидетельствует о том, что представленный договор найма носит мнимый характер, по которому отсутствует хотя бы формальное исполнение обязательств его участниками;
- почтовые извещения взыскателя и нотариуса, доставленные заявителю, были им получены в селе <адрес>, что свидетельствует о том, что гр. ФИО1 постоянно или преимущественного проживает по указанному адресу, а не в селе <адрес>.
Кроме того, заявителем и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления кредитора об изменении адреса доставки корреспонденции должнику, в связи с чем, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам заявитель в силу обстоятельств, целиком зависящих от него и его неразумного и недобросовестного поведения. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо представитель АО "Банк Русский Стандарт " не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, представлено возражение на заявление, в котором указано, что банк представил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. Об изменении персональных данных ФИО1 в банк не обращалась, нотариус надлежащим образом известил заемщика о совершении исполнительной надписи. Банком и нотариусом соблюдены все необходимые условия при обращении к нотариусу. На основании изложенного, просит в иске отказать.
В соответствии с ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 208000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.
При заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о выплате задолженности по указанному договору, в установленный срок требование банка не выполнено, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, о чем в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами единой информационной системы нотариата (РУДС ЕИС), зарегистрированная за № №, согласно которой с ФИО1 взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченную задолженность в сумме 23701,49 руб., из которых: 197435,82 руб., основной долг, 33928,67 руб., проценты, 2337 руб. – расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номером): "80546406709544", о факте совершения нотариального действия должник узнал ДД.ММ.ГГГГ в 08 (восемь) часов 03 (три) минуты из врученного ему почтового отправления, содержащего извещение должника от ДД.ММ.ГГГГ № о факте совершения исполнительной надписи на кредитном договоре, направленного в его адрес нотариусом в форме электронного письма.
Кроме того, согласно представленных материалов, заемщик не извещал банк о перемене места жительства.
Судом установлено, что в п. 18 индивидуальных условий договора кредита предусматривается возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате", таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Кроме того, нотариусом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
ФИО1 пропущен установленный ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска истцом, суду не предоставлено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №У002961904 о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 3800589735 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233701 рубля 49 копеек– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Ю. Домоцев