УИД 03RS0030-01-2025-000416-46
№ 2-374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
- задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_264131 от 05 октября 2011 года в размере 76221, 22 руб.,
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между Акционерном обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_264131 от 05.10.2011, согласно которому Закрытое акционерное общество «Связной Банк» предоставил заемщику кредит в размере 40000 руб. под 36% годовых, срок действия карты 07.2013. Дата платежа каждое 10-е число месяца. В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 между Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи право требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долго перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ», что подтверждается представленными документами. Прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».
Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерном обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_264131 от 05.10.2011, согласно которому Закрытое акционерное общество «Связной Банк» предоставил заемщику кредит в размере 40000 руб. под 36% годовых, срок действия карты 07.2013.
ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Из выписки по счету усматривается нарушение ФИО1 графика погашения кредита, что является нарушением условий договора.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 между Закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи право требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долго перешло ООО «РСВ» 12.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО ПКО «РСВ», что подтверждается представленными документами. Прежнее наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по данному кредитному договору, по состоянию на дату обращения составляет 76221,22 руб., период за который образовалась задолженность с 05.10.2011 по 31.01.2020.
Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный истцом, правильным.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности.
В связи с поступлением возражений должника относительно порядка исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району от 05.05.2020 года по делу №2-226/2020 судебный приказ от 18.02.2020 года был отменен.
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам ст.195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Настоящее исковое заявление истцом предъявлено в суд лишь 24.04.2025 года.
При таких обстоятельствах указания на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_264131 от 05 октября 2011 года обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст.196 ГК РФсрока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.205 ГК РФистцом не заявлено.
В ч.2 ст.199 ГК РФопределено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФв предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истцом действительно пропущен срок исковой давности, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_264131 от 05 октября 2011 года надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании:
- задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_264131 от 05 октября 2011 года в размере 76221, 22 руб.,
- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий А.Р. Курамшина
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.