Дело №2NК-148/2025

УИД № 14RS0008-02-2025-000110-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Черский 02 сентября 2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ОВВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ОВВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая на то, что 23.03.2018 между АО «ТБанк» и ОВВ. был заключен договор кредитной карты № (Далее по тексту – Договор). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачислением Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. ОВВ свои обязательства по уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. Банку стало известно о смерти ОВВ На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком не выполнены. По состоянию на 26.06.2025 задолженность заемщика ОВВ перед Банком составляет 14999,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 14999,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 0,00 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии – 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у Банка информации к имуществу ОВВ открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах принятого наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы основного долга, в размере – 14 999,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением от 07 августа 2025 года в качестве ответчика привлечена ГВИ, являющаяся наследником и супругой ОВВ

В судебное заседание истец АО «ТБанк» явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска просил рассмотреть исковые требования в отсутствие истца. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ГВИ о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла, о переносе судебного заседания не просила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке, размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 марта 2018 года на основании заявления ОВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 29,770% годовых. Также ОВВ был открыт счет с отражением операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ОВВ заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка.

Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и сторонами не оспаривается.

В соответствии с решением единственного акционера б/н от 10.06.2024 наименование Банка Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») изменено на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»). Изменения в учредительный документ юридического лица внесены 04.07.2024.

ДД.ММ.ГГГГ ОВВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Нижнеколымскому району РФ.

Нотариусом Нижнеколымского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ТНВ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ОВВ., из материалов которого усматривается, что наследником к его имуществу по закону является супруга ОВВ – ГВИ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник ГВИ приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ОВВ., ей были выданы свидетельства о праве на наследствопо закону № от ДД.ММ.ГГГГ, на снегоход «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №№ с государственным регистрационным знаком №; на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности.

Согласно заключения о рыночной оценке стоимости объекта оценки ООО «РОСТОЦЕНКА» от 23.11.2018 г. стоимость самоходной машины «<данные изъяты>» 2013 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №№ по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.11.2018 №КУВИ-001/2018-14690489 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего от наследодателя ОВВ к наследнику – супруге ГВИ. наследственного имущества превышает заявленные истцом требования.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 14 999,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 14 999,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 0,00 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии – 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Истцом в материалы дела представлен договор коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, при этом доказательств наступления страхового события, а также фактов обращения к страховщику застрахованного лица, или его наследников при наступлении страхового события в материалы дела сторонами, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком ГВИ не представлены суду доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя ОВВ

Поскольку сумма кредитной задолженности ОВВ не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика ГВИ как наследника ОВВ задолженность по основному долгу в сумме – 14 999,21 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3370 от 26.03.2025 на сумму 3 540,03 руб. иплатежным поручением №694 от 23.07.2020 на сумму 459,97 руб. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 14 999,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 18 999 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 21 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Артемьев

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года.