74RS0042-01-2022-001091-24 <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-11729/2023
18 сентября 2023 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой ВЕ.,
судей Шалиевой И.П., Чиньковой Н.В.
при секретаре Нестеровой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от незаконно размещенного металлического гаража.
Заслушав доклад судьи ФИО3 в.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Усть-Катавского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> категория земель – земли населенных пунктов путем демонтажа незаконно размещенного металлического гаража без номера в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, указав в обоснование следующее.
В ходе проведенного обследования специалистом отдела по управлению земельными ресурсами УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа было установлено, что на указанном земельном участке незаконно установлен металлический гараж без номера. По данному факту составлен акт обследования земельного участка с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцу указанного металлического гаража было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном демонтаже незаконно размещенного металлического гаража в десятидневный срок с момента получения уведомления. Специалистом отдела УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с фототаблицей о неисполнении уведомления о демонтаже незаконного размещенного нестационарного объекта. В связи с тем, что ответчик договор аренды земельного участка с администрацией городского округа не заключал, установка гаража с отделом архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа согласована не была, каких-либо иных оснований законного права пользования спорного земельного участка у ответчика не имеется, администрация Усть-Катавского городского округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> удовлетворены; на ФИО2 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с восточной стороны от <адрес>, от незаконно размещенного металлического гаража без номера, путем демонтажа.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не является владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также находящегося в нем имущества. Указанный гараж находится в собственности сестры ответчика ФИО1.
В возражениях на апелляционную жалобу УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В обоснование возражений указывает на то, что пользователь металлического гаража был установлен согласно факту наличия транспортного средства, находящегося в металлическом гараже, что подтверждается фотографией. Транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица УИиЗО администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, стороны и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167ч.3, 327ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
В соответствии с пунктом 4.2 Положения о порядке организации работ по освобождению земельных участков от незаконно установленных металлических гаражей и иных нестационарных объектов на территории Усть-Катавского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа N № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Усть-Катавского городского округа наделена полномочиями на обращение в суд с заявлениями об освобождении земельного участка от несанкционированного объекта.
Постановлением администрации Усть-Катавского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр адресов земельных участков, подлежащих освобождению от металлических гаражей и иных нестационарных объектов, утвержденный постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, включен металлический гараж без номера по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
На основании постановления администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Усть-Катавского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ) был утвержден реестр адресов земельных участков, подлежащих освобождению от металлических гаражей и иных нестационарных объектов.
ФИО2, было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления, которое не было исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт с фототаблицей о невыполнении уведомления о демонтаже нестационарного объекта.
Удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность освободить земельный участок, занятый металлическим гаражом, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 29, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 264, 304, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом № 131 –ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный металлический гараж, не находится в собственности ФИО2, законном владении или пользовании. Администрация Усть-Катавского городского округа вправе требовать возложения обязанности освободить земельный участок, занятый под металлический гараж, основания для сохранения его местоположения отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, при верном установлении юридически значимых и фактических обстоятельств дела.
Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ ( ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка ( пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ).
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). ( п.2 ст. 62 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. ( п.2 ст. 76 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является владельцем металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также находящегося в нем имущества; гараж находится в собственности его сестры ФИО1, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления администрации Усть-Катавского городского округа не явился, возражений против иска не представил.
В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда ответчик не отрицал, что пользуется гаражом, утверждая, что не является собственником, но не представил доказательств того, что гараж принадлежит другому лицу.
Истец представил к возражениям на апелляционную жалобу фотографию гаража с находящимся в нем автомобилем с госномером №
Из карточки учета транспортного средства, поступившей из отдела МВД России по Усть-Катавскому городского округу по запросу судебной коллегии, усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.