Решение по делу № 2А-516/2025 от 05.03.2025

2а-516/2025

УИД №30RS0002-01-2024-010648-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее УФНС России по Астраханской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям об учете и регистрации имущества, принадлежащего физическому лицу, ФИО1 является собственником движимого и недвижимого имущества. В установленный законодательством срок сумма налога ФИО1 не была перечислена в бюджет, в связи с чем в адрес ответчика направлены требования об уплате налогов, которые не были исполнены. Обращаясь в суд, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УФНС по Астраханской области задолженность:

по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2022 в размере 59 117 руб.;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2022 г. в размере 1 521 руб.

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные сроки – 5 436,47 руб.

в общем размере 66 074,47 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на письменное возражение административного ответчика представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по налогам и пени в соответствии с прилагаемым расчетом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Его представитель по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2022 г. в размере 59 117 руб., пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные сроки – 5 436,47 руб. Земельный налог за 2022 г. в размере 1 521 руб. полагал подлежащим взысканию.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Объектами налогообложения являются, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса). Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области и является плательщиком налогов.

По сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов за ФИО1 зарегистрированы следующие налогооблагаемые объекты:

автомобили легковые: государственный регистрационный знак <***>, марка: ВАЗ 21074. год выпуска 2003, дата регистрации права собственности <дата обезличена>;

автомобили легковые, государственный регистрационный знак <***>, марка: Мицубиси Галант, год выпуска 1997, дата регистрации права собственности <дата обезличена>

автомобили легковые: государственный регистрационный знак <***>, марка: Ауди А8L, год выпуска 2003, дата регистрации права собственности <дата обезличена>

земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес> КН <№>, площадь 600 кв.м., дата регистрации права собственности <дата обезличена>.

земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; КН <№> площадью 600 кв.м., дата регистрации права собственности <дата обезличена>.

земельный участок, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; К.Н. <№>, площадью 600 кв.м., дата регистрации права собственности <дата обезличена>

Федеральным законом от <дата обезличена> № 263-ФЗ с <дата обезличена> внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, которыми предусмотрено введение института единого налогового счета (далее - ЕНС).

Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее -ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых, в качестве единого налогового платежа и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное «Сальдо ЕНС» налогоплательщика (с детализированной информацией) и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0.

В случае изменения задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Более того, с 01 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Кодекса, прекращает действие требований об уплате налога, сбора. страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом;

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 г. №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым Кодексом РФ, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № 1412 от 16 мая 2023 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до <дата обезличена> г., что подтверждается реестром отправки требования через личный кабинет налогоплательщика.

В установленный законом срок требование об уплате задолженности исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа о перечислении суммы задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности: - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом внесли существенные изменения в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности.

Так, после <дата обезличена> в отношении ФИО1 в связи с наличием на ЕНС отрицательного сальдо превышающего 10 000 рублей налоговый орган обратился с заявлением <№> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 234 027,92 рубля.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <дата обезличена> вынесен судебный приказ № 2а-1801/2024.

После отмены, налогоплательщиком судебного приказа, налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением <№> о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 114117,53 руб., с учетом частичного погашения. Решение судом по административному делу в настоящее время не вынесено.

Поскольку после подачи первого заявления о вынесении судебного приказа от <дата обезличена> на сумму 234 027,92 рубля у налогоплательщика образовалась задолженность, подлежащая взысканию в сумме более 10 тысяч руб., по настоящему административному иску предусмотрен иной срок обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности, а именно, второй срок - не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом, осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, т.е. не позднее <дата обезличена>

Налоговый орган обратился в суд с заявлением <№> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности <дата обезличена>, т.е. в установленный законодательством срок.

Следовательно, доводы административного ответчика об истечении срока обращения с заявлением о взыскании задолженности являются необоснованными.

В связи с введением с <дата обезличена> нового порядка учета налогов в соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма начисленных пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, с <дата обезличена> взысканию подлежит сумма задолженности, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС на дату направления в суд административного искового заявления, а не задолженность по конкретному налогу, как это было до <дата обезличена>

Пени не привязаны к конкретному налогу и ОКТМО, а начисляются на сумму совокупной обязанности по единому налоговому счету, а также по налоговым обязательствам, не входящих в БНС.

Кроме того, с <дата обезличена> пени имеют отдельный КБК <№> и отдельную карточку налоговых обязанностей.

В приложенном налоговым органом к административному исковому заявлению расчете пени указан период начисления пени, сумма задолженности, ставка рефинансирования ЦБ и сумма пени. Иной арифметический расчет пени в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не предусмотрен.

Следовательно, оспариваемый ФИО1 расчет пени является законным.

Между тем, разрешая требования о взыскании транспортного налога, суд приходит к следующему.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1 на праве собственности, автомобиль Ауди А8L, государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, в налоговый период, не существовал.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «AUDI A8L» г/н <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения, при которых восстановление свойств невозможно, в связи с конструктивной гибелью транспортного средства, что следует из решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, которым в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Мотус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет без износа 683 263 рублей, с учетом износа 387 713 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 528 044 рублей, стоимость годных остатков составляет 126 613 рублей.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет без износа 635 156 рублей, с учетом износа 384 581 рублей.

Как следует из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> в сумму невыплаченного страхового возмещения вошла стоимость годных остатков автомобиля в размере 126 613 руб.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Такой же подход к определению убытков изложен в подпунктах 4.12, 4.15, действующих на момент рассмотрения гражданского дела Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от <дата обезличена> <№>-П).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Инкассовым поручением <№> от <дата обезличена> ФИО1 перечислена денежная сумма по решению суда в размере 518 500 рублей.

Названные выше фактические обстоятельства, подтверждены административным ответчиком, допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 в 2022 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, позиция административного истца об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2022 год является ошибочной.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 возложенную на него обязанность по оплате налога за иные автомобили, земельный налог, сумму пени не исполнил, требование налогового органа об уплате налога, оставил без удовлетворения, в том числе представил возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него налога; судебный приказ по просьбе налогоплательщика был отменен, после чего налоговый орган, убедительно последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей своевременно реализовал свое право путем обращения в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

Документы, свидетельствующие о погашении указанной задолженности, либо документы, свидетельствующие об отсутствии данной задолженности, от ответчика в суд не поступали.

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства. В свою очередь указанному праву в соответствии со ст. 62, КАС РФ корреспондирует обязанность истца доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания налога в сумме 1043 рубля и 7824 рублей за автомобили марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, и Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак <***>, земельного налога в размере 1 521 рубля, пени в размере 5 436,47 рублей.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность:

по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2022 в размере 8 867 рублей;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2022 г. в размере 1 521 рубля;

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные сроки в размере 5 436,47 руб.

в общем размере 15 824,47 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова