Решение по делу № 02-0419/2023(02-3985/2022)~М-2540/2022 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/23 по иску ФИО1 к ООО «Патекстройарсенал МГ», ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Патекстройарсенал МГ», ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником квартиры № 246, расположенной по адресу: Москва, адрес на основании договора № БШ-2-6-3-246 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 21 февраля 2019г. За время эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 были выявлены существенные дефекты, касающиеся герметичности оконных проемов, деформации уплотнительных швов, повышенного уровня влажности стен и оконных проемов, а также наличие конденсата на оконных проемах и стеклопакетах. Претензию о возмещении стоимости работ ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость работ по устранению выявленных недостатков и дефектов строительно-отделочных работ в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Водстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 246, расположенной по адресу: Москва, адрес на основании договора № БШ-2-6-3-246 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 21 февраля 2019г.

14 апреля 2017г. ответчиком ОАО «Водстрой» получено разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома с ФОК и автостоянками по адресу: адрес.

За время эксплуатации приобретенной квартиры ФИО1 были выявлены существенные дефекты, касающиеся герметичности оконных проемов, деформации уплотнительных швов, повышенного уровня влажности стен и оконных проемов, а также наличие конденсата на оконных проемах и стеклопакетах.

14 марта 2022 года истец направил ответчикам претензии о возмещении стоимости работ по устранению недостатков.

Указанные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что узнал о том, что квартира имеет недостатки после проведения ремонта, 05.02.2021г. в адрес ООО «Патекстройарсенал МГ» была направлена коллективная претензия, ООО «Патекстройарсенал МГ» было предложено произвести осмотр квартиры истца, однако, представитель ответчика на осмотр не явился.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Определением суда от 16 декабря 2022г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебных исследований «РиК».

Согласно заключению фио судебных исследований «РиК» № 031/23 от 21.06.2023г., в квартире № 246, расположенной по адресу: адрес, недостатки качества строительно-монтажных работ имеются.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Объём и рыночная стоимость ремонтно-строительных работ в квартире по замене оконных блоков составляет сумма Для определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в квартире по утеплению фасадов (разборке облицовки фасадов, изоляции стен, наружной облицовки здания), высотных работ, работ по герметизации швов, иных работ для устранения продувания фасадов необходима была проектная документация, которая ответчиками не представлена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы фио судебных исследований «РиК», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования фио к ООО «Патекстройарсенал МГ» в части взыскания денежных средств, необходимых для проведения ремонтных работ указанной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома на основании инвестиционного договора на строительство от 14 ноября 2016г. (п. 3.3.2 договора).

Истцом, с учетом выводов экспертизы, доказано возникновение недостатков квартиры до ее передачи покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, то есть срок для обращения в суд истцом не пропущен.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, требования истца к ОАО «Водстрой» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Патекстройарсенал МГ» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу фио судебных исследований «РиК» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу ФИО1:

денежные средства в размере сумма

расходы на оценку в размере сумма

государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в пользу фио судебных исследований «РиК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Патекстройарсенал МГ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Водстрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья: О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023г.