УИД - 39RS0001-01-2025-007788-04

дело № 2-6491/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования ООО «ЭОС», которое – 23.09.2022 уступил такие права ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии).

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 64 084,36 руб., образовавшуюся за период с 23.09.2022 по 01.10.2025, а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, направил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 21.02.2006 ФИО2 предоставлен кредит 7321,38 руб., срок кредита 181 дней с 22.02.2006 по 22.08.2006, под 29 % годовых, график платежей ежемесячно по 1470 руб. 22 числа каждого месяца.

Согласно доводам истца, ответчик воспользовался предоставленными по договору денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму кредита не вернул, в результате за период 23.09.2022 по 01.10.2025 образовалась задолженность в размере 64 084,36 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору об уступке прав требований от 21.05.2010 права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО «ЭОС»).

По договору об уступке прав требований от 23.09.2022 права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (впоследствии сменившим наименование на ООО «ПКО «Феникс»).

Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» заявлены надлежащим истцом.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс», поступившего в суд 04.10.2025, мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4027/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен 05.02.2025 по заявлению должника.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными, в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 21.02.2006 ФИО2 обязан был осуществлять ежемесячные платежи по 1470 руб. 22 числа каждого месяца, срок кредита 181 дней с 22.02.2006 по 22.08.2006, то есть дата последнего платежа определённой сторонами по договору – 22.08.2006.

В исковом заявлении истец заявил ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2022 по 01.10.2025.

По смыслу положений ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах следует, что о наличии просроченной задолженности кредитору было известно 22.08.2006 (дата окончания срока платежей по графику).

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился 29.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 05.02.2025. С данным иском истец обратился 04.10.2025.

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления в суд, а также и на момент вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, поскольку истцу было известно о наличии просроченной задолженности с 2006 г., однако никаких действий по истребованию указанной задолженности он не предпринимал до 2024 г.

Доказательств, что ответчик признавал долг, не представлено.

С учетом изложенного ходатайство ответчика заявлено обоснованно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.