Дело № 2-1208/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000378-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> включая задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 275,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н. (<данные изъяты> истца) выдала ФИО2 в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Н. предоставила ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньг возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

После смерти Н. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлением о вступлении в наследство после смерти Н. обратился ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что денежные средства до настоящего времени не возвращены,не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, судом извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) определяют, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права (ст. 12). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218). В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1)

В силу положений ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ч. 1 ст. 807). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (ч. 1 ст. 808). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Н. передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также между Н. и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, согласно которому Н. передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств от Н. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, и написания расписок на данные суммы, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако ответчик, как следует из доводов истца и материалов дела, не выполнил свои обязательства по возврату сумм займа.

Согласно свидетельству о смерти займодавец Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открылось наследство (наследственное дело №)

Статья 1113 ГК РФ определяет, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 111 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142), для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152).

Нормы ст. 1153 ГК РФ предусматривает 2 варианта принятия наследником открывшегося наследства: или обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ч. 1), или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2).

Из наследственного дела № открытого нотариусом ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Н. обратились Н. (<данные изъяты> умершей) и Н. (<данные изъяты> умершей), которые отказалась от наследственных прав, также с заявлением к нотариусу обратился ФИО1, который является <данные изъяты> умершей, что подтверждается свидетельством о № выданном <данные изъяты>

Таким образом, наследником после смерти Н. является ее <данные изъяты> ФИО1

Истцом, как наследником займодавца Н., были заявлены требования о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако ответчиком ФИО2 надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт возврата заемных денежных средств по договора займа перед Н. в полном размере, либо его части суду не представлено.

Поскольку, согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, смерть заемщика не влечет автоматическое прекращение долга, так как такой долг переходит в порядке универсального правопреемства наследникам (ст. 392.2, 418, 1175 ГК РФ, то по общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ч. 1 ст. 110, п. 1 ст. 1111 ГК РФ).

При универсальном правопреемстве (п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ) к наследникам переходят права и обязанности наследодателя. Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Исходя из указанных положений действующего законодательства РФ, обязательства, вытекающие из договоров займа, носят имущественный характер, не обусловлены личностью кредитора или должника, поэтому такие обязательства смертью кредитора не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, после смерти Н. в его к наследникам, принявшим наследство, перешли права требования к ответчику о возврате заемных денежных средств по договорам займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

При наличии у ФИО2 непогашенных обязательств перед умершим займодавцем Н., ее наследник ДД.ММ.ГГГГ обратился к должнику с требованиями о возврате займов в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные просьбы о возврате займа ответчикотвечала отказом.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

В целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России, как индикатора стоимости заемных средств Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2015 года№1340 определено, что 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования Банка России применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 811 п. 1 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Согласно п. 4 совместного постановления ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, а поэтому суд находит надуманными доводы ответчика о том, что проценты не могут быть взысканы, так как договорами займа они не предусмотрены и о злоупотреблении истцами правами.

Истцами представлены расчеты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на займ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили - <данные изъяты>, и на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые составили - <данные изъяты>

Проверив расчет процентов, произведенный истцом с учетом положений ст. ст. 811, 395 ГПК РФ, суд находит их обоснованным, арифметически правильными, отвечающим условиям договора займа и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств в опровержение указанного расчета, в том числе альтернативного расчета, равно как и сведений о возврате суммы займа полностью или в части, ответчик не представил.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то на основании установленных обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о возмещении расходов суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчика, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., услуги оплачены истцом в полном объеме.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, оригинал расписки ФИО4 о получении от ФИО1<данные изъяты> в качестве оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов: исковое заявление, оказание юридической помощи, в том числе по подготовке и выдачи иных процессуальных документов по делу.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Брянской области от 15 сентября 2023 года (размещены на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Брянской области https://apbo32.fparf.ru/ в открытом доступе), действовавших на момент рассмотрения спора по существу: ведение иных дел подсудных районным судам для физических лиц составляет не менее 50 000 руб. (пункт 7). Размер гонорара за составление исковых и иных заявлений (жалоб) по гражданским делам: по иным делам, подсудным районным судам не менее 6 000 руб. (пункт 12). Размер гонорара за составление отзывов и возражений по административным, гражданским и уголовным делам: по делам, подсудным мировым судам и судам общей юрисдикции для физических лиц составляет 10 000 руб. (пункт 14). Размер гонорара за составление иных правовых документов расписки, обязательства, доверенности, письма, заявления) не менее 3 000 руб. (пункт 15).

Таким образом, согласно вышеуказанных рекомендаций стоимость оказанных ФИО4 юридических услуг по делу можно оценить в размере 25 000 рублей.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, которую можно приравнять к стоимости услуг, оказываемым адвокатами по делам данной категории, категорию сложности разрешенного спора, количества подготовки представителем процессуальных документов, суд, исходя из баланса интересов сторон, считает, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Помимо изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно чеку по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 275,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., почтовые расходы в размере 275,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н.Коваленко

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.Н.Коваленко