Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков - помощника <адрес> городского прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> городской прокуратуре, <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в <адрес> городскую прокуратуру, в котором просил принять меры прокурорского реагирования в связи с действиями судьи <адрес> районного суда при рассмотрении гражданских дел № №. В заявлении он подробно изложил суть допущенных, указав конкретные факты, доводы и ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены судьёй в ходе рассмотрения указанных дел, в которых участие прокурора в силу прямого указания закона является обязательным.

В рассматриваемом деле № были подняты вопросы, непосредственно касающиеся оказания ему психиатрической помощи. В ходе судебного разбирательства, были выявлены грубые нарушения при оказании этой помощи, требующие немедленной прокурорской проверки. В деле № № предметом рассмотрения были его законные права на получение пенсионных выплат. Считает, что прекращение выплаты пенсии — результат незаконных действий, нарушающих действующее законодательство.

Так, несмотря на то, что в Законе РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» прямо не указано обязательное участие прокурора во всех случаях нарушения прав пациента, статья 5 Закона вменяет прокурору в обязанность контролировать соблюдение прав и законных интересов граждан, страдающих психическими расстройствами. Несмотря на необходимость участия прокурора в рассмотрении данных дел и на его письменное обращение в <адрес> городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (основанное, в том числе, на статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), должностные лица прокуратуры проигнорировали свои прямые обязанности и не обеспечили участие прокурора в судебных заседаниях.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городской прокуратуры, выразившееся в непринятии мер по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях, допущенных судьёй при рассмотрении гражданских дел № ДД.ММ.ГГГГ, включая отказ в обеспечении участия прокурора в судебных заседаниях, где присутствие прокурора является обязательным в силу закона, а также в непроведении надлежащей проверки по его заявлению.

Обязать <адрес> городскую прокуратуру устранить допущенное нарушение путём проведения всесторонней и объективной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление его нарушенных прав, включая, помимо прочего, подачу апелляционного представления на решения суда, принятые с нарушением закона, и принятие мер в отношении судьи.

Взыскать с <адрес> городской прокуратуры в его пользу судебные расходы, связанные с обращением в суд за защитой своих прав (расходы по отсроченной оплате государственной пошлины 3000 рублей за исковое заявление по делу № № включая 3000 рублей за отсроченную оплату госпошлины за подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции за отказ от освобождения государственной пошлины, включая 3000 рублей за кассационную жалобу на апелляционное определение по частной жалобе) в размере, подлежащем уточнению в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с <адрес> городской прокуратуры в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, причиненного незаконным бездействием должностных лиц прокуратуры, которое привело к дальнейшим нарушениям его прав в ходе судебного разбирательства и усугубило его моральное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ год определением суда по делу в качестве ответчика привлечена прокуратура <адрес>. В качестве представителя ответчиков принимает участие помощник <адрес> транспортного прокурора ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях административного искового заявления настаивал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях. Суду пояснил, что прокуратура проигнорировала доводы, изложенные в его заявлении, не приняла меры в защиту его прав и интересов, не приняло участие в суде, не приняла меры в отношении судьи, в связи, с чем ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 1 000 000 рублей, а также причинены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по гражданским делам которые просит взыскать с ответчика.

Представитель административных ответчиков <адрес> городской прокуратуры и <адрес> прокуратуры - помощник <адрес> транспортного прокурора ФИО2 в удовлетворении требований попросила отказать суду пояснила, что, как следует из материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> городскую прокуратуру с жалобой на действия судьи <адрес> районного суда при рассмотрении гражданского дела №г. по иску ФИО1 о назначении пенсии, взыскании компенсации за недополученную пенсию, морального вреда. Жалоба ФИО1 была рассмотрена <адрес> городской прокуратурой в соответствии с Федеральным законом №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ, а также инструкцией, утверждённой приказом Генерального прокурора № 45 «О порядке рассмотрения обращения приема граждан в органы прокуратуры РФ, по результатам рассмотрения, прокурором жалобы ФИО1, нарушений не было выявлено. Ему был направлен ответ в установленные законом сроки, предварительно посредством госуслуг, это было ДД.ММ.ГГГГг., а затем продублировали ответ, отправили ДД.ММ.ГГГГг. по адресу, которому указывал в своём заявлении. По этому почтовому отправлению был присвоен трек номер для отслеживания, согласно отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление, то есть ответ, было получено адресатом, то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 часов, довод административного истца на бездействия прокуратуры, которые выразились в непринятии мер, по его заявлению в отношении судьи, основаны на неверном толковании норм материального права. С учетом получения заявителем ответа на обращения, в данном случае отсутствует совокупность, которую образуют незаконные действия, не доказано, что действия при разрешении обращения ФИО1 не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту, нарушают конкретные права и законные интересы конкретного заявителя ФИО1 Более того, проверка обоснованности принятого прокурором решения не может являться предметом рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. Ссылка административного истца на объективную проверку о рассмотрении его обращения являются несостоятельными. И само по себе не согласие истца с содержанием ответа не может указывать на незаконное бездействие прокурора города, а также на формальный характер рассмотрения его обращения. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств несоответствии действий прокурора нормативно правовым актом в нарушении при этом прав административного истца, поскольку обжалованные ответы рассмотрены уполномоченным лицом в пределах его компетенции по существу поставленных вопросов, принят мотивированный ответ. Основании для признания его незаконным не имеется. То, что истец не в полной мере удовлетворён результатами и рассмотрения его обращения и ответа, не свидетельствуют о его формальности или необоснованности. Не согласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Признание бездействий прокуратуры незаконной, поскольку суд не вправе обязать прокурора принять ту или иное конкретное решение, которое по мнению заявителя является правильным. В том числе привлечение лиц к ответственности. Согласно статье 27 Федерального закона «О прокуратуре», органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. И никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение. Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения могут признаны законным при наличии одновременно двух условий, несоответствия такого решения действий законы или иного нормативного правого акта, а также наличие нарушения прав свобод и законных интересов заявителя. И право на обращение за судебной защитой подлежат только нарушенные, оспариваемые права свободы и законные интересы. Права и свобода административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, каких-либо убедительных доказательств, опровергающий эти выводы, доказательств в основание своей позиции с учётом того, что у прокуратуры самостоятельно определять порядок разрешений в суд не представлено. Согласно статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений действий должностных лиц, должны иметь своей целью восстановления, реально нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и практике нарушений. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свободы административного истца, с непременным указанием на способ восстановления такого права. В рассматриваемом случае при установленных таких обстоятельствах права и свободы истца не нарушены, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. №45.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 названного Федерального закона).

Таким образом, <адрес> городская прокуратура относится к числу государственных органов, право на обращение граждан Российской Федерации в которые закреплено Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав, оспаривает бездействие <адрес> городской прокуратуры, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению его обращения, направленного в <адрес> городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца:

- о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городской прокуратуры, выразившееся в непринятии мер по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях, допущенных судьёй при рассмотрении гражданских дел № №, включая отказ в обеспечении участия прокурора в судебных заседаниях, где присутствие прокурора является обязательным в силу закона, а также в непроведении надлежащей проверки по его заявлению,

- обязании <адрес> городской прокуратуры устранить допущенное нарушение путём проведения всесторонней и объективной проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление его нарушенных прав, включая, помимо прочего, подачу апелляционного представления на решения суда, принятые с нарушением закона, и принятие мер в отношении судьи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обратился к <адрес> городскому прокурору с жалобой (заявление) на действия судьи <адрес> районного суда при рассмотрении гражданского дела №) по иску ФИО1 о назначении пенсии, взыскании компенсации за недополученную пенсию, морального вреда.

При этом суд полагает дату обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ считать ошибочно указанной административным истцом, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в <адрес> прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, и является предметом рассмотрения по настоящему спору.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр. ФИО1 <адрес> городской прокуратурой направлен ответ, который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений административным ответчиком суду представлены материалы надзорного производства №

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал получения ответа <адрес> городской прокуратурой, при этом выражал несогласие с содержанием ответа.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался с заявлением в прокуратуру на действия судьи по гражданскому делу № № сведений о направлении заявления по гражданскому делу № № административным истцом представлено не было, ссылка на указанный номер гражданского дела указана только в иске и в просительной части. В связи с чем судом рассмотрено административное дело по требованиям истца, согласно представленным доказательствам административного истца и административного ответчика.

Данные правоотношения урегулированы нормами законодательства о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации и вытекают из сферы публичных правоотношений; рассмотрение данных требований предполагает проверку доводов административного истца о допущенном государственным органом бездействии по рассмотрению его обращения, а также соблюдения порядка рассмотрения такого обращения.

Так, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность указанных условий по административному делу не установлена.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в органах прокуратуры в том числе Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно пункту 3.1 Инструкции N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 45 обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской прокуратуре зарегистрировано обращение ФИО1, поступившее в электронном виде, по вопросу законности действий судьи <адрес> районного суда.

По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ подписанный заместителем <адрес> городского прокурора ФИО4, в котором разъяснены положения Гражданского процессуального законодательства, Закон №2201-1 от 17.01.1992 «О прокурате». Одновременно в ответе указано, что заявитель самостоятельно вправе на обращение в суд апелляционной и кассационной инстанции в случае с несогласием с действиями судьи, в связи с чем, оснований для вмешательства органов прокуратуры в настоящее время не имеется.

Прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

В данном случае, обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции N 45, оспариваемый ответ заместителя Тындинского городского прокурора является мотивированным, подготовлен уполномоченным должностным лицом; оснований полагать, что ответ на обращение нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется.

Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.

При этом представленные ФИО1 в судебном заседании копия заявления в СК России по <адрес> Следственный отдел по <адрес> на бездействия сотрудников <адрес> прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ года и ответ руководителя следственного отдела ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют, носят информационный характер.

Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом судом учтено, что ФИО1 самостоятельно вправе реализовать свое право на судебную защиту предполагаемых нарушенных прав, путем подачи жалобы на решение суда в вышестоящие инстанции.

Судом при рассмотрении настоящего дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении <адрес> прокуратурой каких-либо обязанностей, возложенных на нее нормативными и иными актами.

Кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора к принятию мер прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.

Принципами гражданского судопроизводства является осуществление правосудия только судом, не допускается вмешательство в деятельность суда.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или иной предусмотренном законом порядке.

Разрешая требования ФИО1, руководствуясь положениями Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции N 45, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры, поскольку обращение административного истца рассмотрено надлежащим лицом по существу, на поставленные вопросы дан письменный ответ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения основного требования административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городской прокуратуры, выразившееся в непринятии мер по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях, допущенных судьёй при рассмотрении гражданских дел № №, включая отказ в обеспечении участия прокурора в судебных заседаниях, где присутствие прокурора является обязательным в силу закона, а также в не проведении надлежащей проверки по заявлению ФИО1, то производные требования об обязании <адрес> городской прокуратуры устранить допущенное нарушение путём проведения всесторонней и объективной проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление его нарушенных прав, включая, помимо прочего, подачу апелляционного представления на решения суда, принятые с нарушением закона, и принятие мер в отношении судьи, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с <адрес> городской прокуратуры в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с обращением в суд за защитой своих прав (расходы по отсроченной оплате государственной пошлины 3000 рублей за исковое заявление по делу № № включая 3000 рублей за отсроченную оплату госпошлины за подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции за отказ от освобождения государственной пошлины, включая 3000 рублей за кассационную жалобу на апелляционное определение по частной жалобе) в размере, подлежащем уточнению в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Учитывая, что указанные судебные расходы административного истца в сумме 3000 рублей были предметом рассмотрения по гражданским делам в ином производстве, по настоящему делу административным истцом не доказан факт несения судебных расходов, отсутствует нарушение прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит причинно-следственной связи и законных оснований для их взыскания с административного ответчика - Тындинской городской прокуратуры по настоящему административному делу.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства.

Моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы; включает в себя два основных признаках - нравственные и физические страдания. Ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой характер в виде выплаты потерпевшему денежной компенсации. Компенсация уплачивается причинителем вреда в добровольном или в судебном порядке. В последнем случае размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с <адрес> городской прокуратуры в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей, суд каких-либо обстоятельств, влекущих нарушение административным ответчиком нематериальных прав истца или других нематериальных благ, подлежащих судебной защите, причиненные ФИО1 бездействием должностных лиц <адрес> прокуратурой, нарушившими его права, свободы и законные интересы при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем в указанной части иска также следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Учитывая, что истцом исковые требования к ответчику -прокуратуре <адрес> не предъявлялись и дополнительно не уточнялись, суд полагает надлежащим ответчиком по делу является <адрес> городская прокуратура, следовательно, в удовлетворении исковых требований к прокуратуре <адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес> городской прокуратуре, <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО8

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.