Решение по делу № 2-10314/2022 от 19.04.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Нижегородский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Нижегородский водоканал" обратилось в суд с указанным иском в обоснование указывая, что АО «Нижегородский водоканал» предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Лицевой счет открывается на конкретную квартиру только на одного ответственного потребителя услуг, в том числе лицевой счет может быть открыт на прежнего собственника/нанимателя).

Получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являются: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Н.Новгород) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Н.Новгород). Квартира 22 <адрес> в спорный период являлась муниципальной собственностью.

Между АО «Нижегородский Водоканал» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключен договор уступки права (требования).

Согласно условиям договора АО «Нижегородский водоканал» приняло право (требование) оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по договорам управления многоквартирными домами, в том числе и по <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно не оплачивали услуги (несвоевременно или не в полном объеме), предоставляемые АО «Нижегородский водоканал».

За период с января 2017 года по июнь 2019 года сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет 88240,79 руб., из них основной долг – 54384,92 руб., пени – 33855,87 руб.

Ранее АО «Нижегородский Водоканал» обращался в суд за взысканием задолженности в приказном производстве, вынесены судебные приказы 2-230/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; 2-1056/2015 от 30.03.2015г.; 2-1527/2014 от 21.04.2014г.

Впоследствии судебные приказы были отменены 17.08.2022г.

По лицевому счету <***> задолженность погашена в полном объёме, начисления с июля 2019г. не производятся.

Должники обратились за поворотом судебных приказов.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Нижегородский водоканал» за период с января 2017г. с учетом входящего сальдо по июнь 2019г. сумму задолженности за услуги в размере 88 240,79 руб. (сумма основного долга 54 384,92 руб., пени 33 855,87 руб.), сумму госпошлины за подачу искового в размере 2 847,00 руб. Решение суда в части основного долга и пени считать исполненными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании просила суд взыскать с ответчиков денежные средства солидарно, решение суда в части основного долга и пени считать исполненными, поскольку на основании судебных приказов с ответчиков удержаны денежные средства в размере 29962,39 руб., а также производили оплату в добровольном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 исковые требования не признала, указала, что долг по лицевому счету отсутствует, поскольку на основании судебных приказов со счета ФИО4 удержаны денежные средства, также указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно выписки из домовой книги на момент образования задолженности на регистрационном учете по адресу г.Н.Новгород, <адрес> состояли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 27.11.2001г.), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 20.11.1999г.)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нижегородский Водоканал» и ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» заключен договор уступки права (требования).

Ответчикам ежемесячно направлялились квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение в жилом доме) за период с января 2017 года по июнь 2019 года составляет основной долг -54384,92 руб., пени – 33855,87 руб.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленной задолженности.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Нижегородский водоканал» о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Нижегородский водоканал» начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16096,69 руб.(54384,92 руб.-38288,23 руб.).

Истцом каких-либо доводов относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, оснований для его восстановления судом не усматривается.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 16096,69 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 33855,87 руб. за период с января 2017 г. по июль 2019 г.

Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что в части заявленного периода истцом пропущен срок исковой давности, с ответчика также не подлежат взысканию пени, начисленные по платежам за январь 2017 по февраль 2018 года на общую сумму 20416,23 руб., согласно расчету пеней, приведенному на л.д. 24-33.

Таким образом, ответчику должны быть начислены пени за задолженность в размере 16096,69 руб., образовавшуюся в период с февраля 2018 года по июль 2019 года, а всего в размере 1697,80 руб.

Судом также установлено, что судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № г., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность в размере 35158,53 руб., 22116,17 руб., 54384,92 руб. соответственно.

Истцом указано, что на основании судебных приказов с ФИО3, ФИО1 удержаны денежные средства в размере 29962,39 руб., также ответчики добровольно оплачивали платежи, в настоящее время задолженность отсутствует.

Судом также установлено, что в настоящее время судебные приказы отменены.

В 2022 году ФИО3 было возвращено заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 16 096,69 руб., пени в размере 1697,80 руб., на момент вынесения решения суда задолженность отсутствует в связи с ее взысканием на основании судебных приказов, соответственно, в этой части решение суда следует считать исполненным.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 711,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Нижегородский водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН №) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 16096,69 руб., пени в размере 1697,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 177,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 177,95 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 177,95 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 177,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу АО "Нижегородский водоканал" (ИНН №) задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 16096,69 руб., пени в размере 1697,80 руб. считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Калинина