72RS0013-01-2022-007188-04

Дело № 2-6493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 о взыскании компенсации за долю жилого дома и земельного участка, прекращении права муниципальной собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ :

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю жилого дома и земельного участка, прекращении права муниципальной собственности на долю недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 11 ноября 2019 года, муниципальному образованию г.Тюмени принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 59,5 кв.м., по <адрес> (кадастровый номер <адрес>), а также 2/4 доли в праве собственности земельного участка, площадью 835 кв.м., категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальную рабочую застройку, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Сособственником другой доли названных объектов недвижимости является ответчица ФИО1 Поскольку соглашение о порядке пользования, несения бремени содержания объектов отсутствует, выдел доли домовладения невозможен, при этом истец распорядится своей долей объектов не может, от подписания договора купли-продажи долей ответчик уклоняется, а потому истец, с учетом отчета ООО «ЗСК-Центр», просит в судебном порядке обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 90 325 руб. за 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 59,5 кв.м., по <адрес> (кадастровый номер №) и 1 716 175 руб. – за 2/4 доли в праве собственности земельного участка, площадью 835 кв.м., категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальную рабочую застройку, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное имущество с момента получения истцом компенсации в сумме 1 806 500 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11 ноября 2019 года, муниципальному образованию городского округа Тюмень принадлежит 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 59,5 кв.м., по <адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 9).

Также истцу принадлежит 2/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 835 кв.м., категории: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под индивидуальную рабочую застройку, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли названных объектов недвижимости является ФИО1 (л.д. 10-25).

Истец указывает о невозможности выдела доли объекта, ссылаясь на техническое заключение от 11.02.2020 г., подготовленное МКУ «ТГИК» (л.д. 26-34).

Из отчета ООО «ЗСК-Центр» и заключения Ассоциации СРОО «СВОД» следует, что рыночная стоимость 2/4 доли спорного домовладения, принадлежащего муниципалитету, составляет 90 325 руб., стоимость доли земельного участка – 1 716 175 руб. (л.д.34-116, 117-130).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Ответчик ФИО1 на уведомление истца от 26.04.2022г. о заключении договора купли-продажи спорных долей дома и земельного участка, согласия на приобретение имущества не выразила.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.чт. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации за долю жилого дома и земельного участка, прекращении права муниципальной собственности на долю недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6493/2022.

судья В.Ю. Носова