СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело N 3а-51/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,

при секретаре Алешиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСБ России по Смоленской области о признании незаконным уведомления о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по Смоленской области о признании незаконным уведомления о несогласовании вопроса в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 23 мая 2022 г., ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает его супруга Б.Ш.А., а также несовершеннолетние дети получают общее среднее образование в г. Москве. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с 2008 г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, неоднократно получал разрешения на работу и патенты для осуществления трудовой деятельности. При получении вида на жительство проходил проверку правоохранительных органов и органов безопасности Российской федерации. Несогласование в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 112).

Представитель административного ответчика Управления ФСБ России по Смоленской области ФИО3 административный иск не признал и не возражал против прекращения производства по данному административному делу.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4 указал на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, против прекращения производства по делу не возражал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц по вопросу прекращения производства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г.№ 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названого кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности России, представляющая собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, является одним из органов власти, призванным решать задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий (статья 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»).

В соответствии с пунктами «б» и «р» статьи 12 Закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать не только разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, но и действия отдельных лиц, направленные на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации относится к дискреционным полномочиям территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности органов Федеральной службы безопасности по рассмотрению материалов по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, вида на жительство и материалов о выезде из Российской Федерации, утвержденной приказом ФСБ России от 04 декабря 2003 г. № 0300 информация о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание по запросу территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляется в форме согласования или не согласования вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом данная информация предназначена для служебного пользования.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с согласованием возможности принятия соответствующего решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, носят информационный характер о наличии либо отсутствии в действиях иностранного гражданина оснований для несогласования выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и сами по себе не могут нарушать прав заявителя и служить основанием для возникновения или прекращения прав и обязанностей конкретного лица, связанных с проживанием на территории Российской Федерации. Решения о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации не принимаются.

Как следует из материалов дела, Управлением ФСБ России по Смоленской области в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченный по принятию решения о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации - УМВД России по Смоленской области (для служебного пользования) направлено уведомление от 23 мая 2022 г. о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1

23 мая 2022 г. УВМ УМВД России по Смоленской области принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО5

Исходя из вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав содержание оспариваемого документа Управления ФСБ России по Смоленской области, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом уведомлении решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу Управление ФСБ России по Смоленской области не принимало, оспариваемый документ носит информационный, уведомительный характер и адресован уполномоченному органу УМВД России по Смоленской области.

Правовые последствия для ФИО1 в данном случае порождает решение УВМ УМВД России по Смоленской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а не оспариваемое уведомление Управления ФСБ России по Смоленской области, которое не содержит запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, носит исключительно информационный характер о наличии обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание, поэтому указанное уведомление от 23 мая 2022 г. о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 само по себе не может нарушать прав заявителя и служить основанием для возникновения или прекращения его прав и обязанностей и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в суде.

Проверка законности действий Управления ФСБ России по Смоленской области по выдаче оспариваемого уведомления о несогласовании вопроса о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации возможна лишь при оспаривании административным истцом итогового решения уполномоченного органа – УМВД России по Смоленской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда от 31 октября 2022 г., вступившим в законную силу 17 января 2023 г., административный иск ФИО1 об оспаривании отказа УМВД России по Смоленской области в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 23 мая 2022 г. оставлен без удовлетворения. Как видно из содержания решения суда, при рассмотрении данного административного иска судом также дана правовая оценка оспариваемому уведомлению Управления ФСБ России по Смоленской области о несогласовании вопроса о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 117-119).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления, а поскольку данное заявление принято к производству суда, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 24 октября 2022 года подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФСБ России по Смоленской области о признании незаконным уведомления о несогласовании вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Смоленский областной суд.

Определение принято в окончательной форме 15 сентября 2023 г.

Судья А.Л. Штейнле