Решение по делу № 02-0600/2025 от 14.07.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило взыскать с ответчиков ООО «АК-БУР СЕРВИС» и <ФИО> в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодателем) и ООО «АК-БУР СЕРВИС» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь лизингополучателем и поручителем по вышеназванным договорам отвечают перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» в случае возникновения задолженности по договорам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с ООО «АК-БУР СЕРВИС», <ФИО> в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга в размере 99 сумма, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-600/2025

УИД: 77RS0032-02-2024-013754-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2025 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «АК-БУР СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило взыскать с ответчиков ООО «АК-БУР СЕРВИС» и фио в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договорам лизинга в размере сумма по состоянию на 19.06.2025, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца неустойку в размере сумма за каждый день просрочки за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства из расчета 0,45% от суммы задолженности в размере сумма за период с 12.06.2025 по 19.06.2025.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодателем) и ООО «АК-БУР СЕРВИС» (лизингополучателем) заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

1. №ДЛ-219107-23 от 24.11.2023;

2. №ДЛ-226591-23 от 07.12.2023;

3. №ДЛ-226592-23 от 07.12.2023;

4. №ДЛ-147097-23 от 18.04.2023;

5. №ДЛ-232367 от 13.12.2023;

6. №ДЛ-219106-23 от 31.03.2023;

7. №ДЛ-219106-23 от 24.11.2023;

8. №ДЛ-144594-23 от 07.04.2023.

По условиям заключенных договором лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество в соответствии с приложениями №1 к договорам у определенного им продавца и перечень оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга на условиях договоров лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства №№ ДП-219107-23/1 от 24.11.2023, ДП-226591-23/1 от 07.12.2023, ДП-226592-23/1, ДП-232367-23/1 от 13.12.2023, ДП-219106-23/1 от 24.11.2023, в соответствии с которыми поручитель отвечает солидарно перед лизингополучателем по всем его обязательствам, возникающим из договоров лизинг.

Предметы договоров лизинга были приняты по договорам купли-продажи №№ ДКП-219107-23/1 от 24.11.2023 – 19.12.2023 по акту, ДКП-226591-23/1 от 07.12.2023 – 19.12.2023 по акту, ДКП-226592-23/1 от 07.12.2023 – 19.12.2023 по акту, ДКП-147097-23/1 от 18.04.2023 -21.04.2023 по акту, ДКП-232367-23/1 от 13.12.2023 – 12.01.2024 по акту, ДКП-143117-23/1 от 31.03.2023 – 06.04.2023 по акту, ДКП-219106-23/1 от 24.11.2023 – по акту от 19.12.2023, ДКП-144594-23/1 от 07.04.2023 – по акту от 10.04.2023.

В адрес лизингополучателя и поручителей были направлены уведомления об изменении графика лизинговых платежей 24.04.2024, 08.04.2024, 15.04.2024, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в то время как лизингополучатель нарушал сроки оплаты лизинговых платежей.

Порядок взыскания неустойки и её размер с ответчиков установлен в пунктах 3.3.1, 4.1 договоров поручительства.

Размер задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 19.06.2025 составляет сумма, из которых:

1. по договору №ДЛ-219107-23 – сумма;

2. по договору №ДЛ-226591-23 от 07.12.2023 – сумма;

3. по договору №ДЛ-226592-23 от 07.12.2023 – сумма;

4. по договору №ДЛ-147097-23 от 18.04.2023 – сумма;

5. по договору №ДЛ-232367 от 13.12.2023 – сумма;

6. по договору №ДЛ-219106-23 от 31.03.2023 – сумма;

7. по договору №ДЛ-219106-23 от 24.11.2023 – сумма;

8. по договору №ДЛ-144594-23 от 07.04.2023 – сумма

Обязательства по оплате лизинговых платежей неоднократно нарушались лизингополучателем.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание, требования, содержащиеся в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АК-БУР СЕРВИС» по доверенности явился, исковые требования не признал, просил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.3.3.1 Общих условий лизинга ответчик обязан выплачивать все платежи по договорам лизинга согласно условиям договоров лизинга, в размере и в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей и общих условий лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

1. №ДЛ-219107-23 от 24.11.2023;

2. №ДЛ-226591-23 от 07.12.2023;

3. №ДЛ-226592-23 от 07.12.2023;

4. №ДЛ-147097-23 от 18.04.2023;

5. №ДЛ-232367 от 13.12.2023;

6. №ДЛ-219106-23 от 31.03.2023;

7. №ДЛ-219106-23 от 24.11.2023;

8. №ДЛ-144594-23 от 07.04.2023.

Исходя из условий Договоров поручительства, Поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договору лизинга (п 1.1. Договоров поручительства).

Согласно условиям Договоров поручительства, ответчик ознакомлен со всеми условиями Договоров лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Поскольку Лизингополучателем обязательства по Договорам лизинга не исполнены, Поручитель, солидарно с лизингополучателем, несет ответственность за неисполнение последним условий договоров лизинга, а равно обязаны уплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, по состоянию на 19.06.2025

Вышеуказанные предметы лизинга были приняты лизингополучателем.

Истец, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договоров лизинга.

В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В п. 1.5 договоров лизинга стороны согласовали, что к их отношениям применяются Общие условия лизинга, размещенные на веб-сайте лизингодателя https://autogpbl.ru/.

Согласно п.3.2.18 Общих условий лизинга, график лизинговых платежей по договору лизинга может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке при изменении текущих расходов лизингодателя.

В этом случае лизингодатель направляет лизингополучателю одним из способов, предусмотренных п.1.7 Общих условий лизинга, измененный график лизинговых платежей. Измененный график лизинговых платежей подлежит применению по истечении сроков, установленных п.1.7 Общих условий лизинга. Неполучение лизингополучателем уведомления об изменении графика лизинговых платежей, направляемого лизингодателем с соблюдением установленного настоящим графиком порядке, не может служить основанием для предъявления лизингодателю претензий.

Дополнительные соглашения об изменении графика лизинговых платежей были заключены между истцом и ООО «АК-БУР СЕРВИС» 14.12.2023, 27.12.2023, 25.12.2023, 27.12.2023, 08.12.2023.

В адрес лизингополучателя и поручителей были направлены уведомления об изменении графика лизинговых платежей 24.04.2024, 08.04.2024, 15.04.2024.

При этом обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договорам лизинга.

Размер задолженности по лизинговым платежам у ответчика по состоянию на 19.06.2025 составляет сумма, из которых:

1. №ДЛ-219107-23 от 24.11.2023 – сумма;

2. №ДЛ-226591-23 от 07.12.2023 – сумма;

3. №ДЛ-226592-23 от 07.12.2023 – сумма;

4. №ДЛ-147097-23 от 18.04.2023 – сумма;

5. №ДЛ-232367 от 13.12.2023 – сумма;

6. №ДЛ-219106-23 от 31.03.2023 – сумма;

7. №ДЛ-219106-23 от 24.11.2023 – сумма;

8. №ДЛ-144594-23 от 07.04.2023 – сумма

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Судом учтено, что ответчиками не представлены какие-либо доказательства недобросовестности ООО «Газпромбанк Автолизинг» в заявленных требованиях, наличие задолженности ответчиками не оспорено.

Учитывая, что ООО «АК-БУР СЕРВИС» надлежащим образом не исполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга, вследствие чего образовалась задолженность, а также принимая во внимание, что ответственность поручителя не может превышать размер ответственности основного должника в обеспеченном обязательстве, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в общем размере сумма

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3.3.4 общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 (Третьего) дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

Задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) составляет сумма

Соответственно, размер неустойки (пени), предусмотренной п.3.3.4 Общих условий, составляет по договорам лизинга:

1. №ДЛ-219107-23 от 24.11.2023 – сумма;

2. №ДЛ-226591-23 от 07.12.2023 – сумма;

3. №ДЛ-226592-23 от 07.12.2023 – сумма;

4. №ДЛ-147097-23 от 18.04.2023 – сумма;

5. №ДЛ-232367 от 13.12.2023 – сумма;

6. №ДЛ-219106-23 от 31.03.2023 – сумма;

7. №ДЛ-219106-23 от 24.11.2023 – сумма;

8. №ДЛ-144594-23 от 07.04.2023 – сумма

Согласно пункту 2.7 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от должника, так и от поручителя уплаты лизинговых платежей, неустоек и других платежей по договорам лизинга в случаях, предусмотренных договором лизинга, а также на право кредитора в одностороннем порядке изменять размер обязательств должника в случаях, предусмотренных договором лизинга, даже в том случае, если это повлечет увеличение размера ответственности поручителя.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки арифметически верным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Пунктом 3.3.4 Общих условий лизинга предусмотрено начисление неустойки, в случае возникновения просроченной задолженности, в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем; при этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется с 1 дня просрочки.

Ответчиком было заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит сумму неустойки в размере сумма несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков. По изложенным основаниям, имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, предусмотренной п .3.3.4 Общих условий договора лизинга, до сумма Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Пунктом 4.1 договоров поручительства предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 45 % от суммы задолженности, указанной в требовании кредитора, за каждый день просрочки платежа, предусмотренного п. 3.3.1 договорами поручительства, согласно которому поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства.

Следовательно, неустойка, предусмотренная п.4.1 договоров поручительства, с учетом срока, установленного п.3.3.1 договоров поручительства, подлежит исчислению с 12.06.2025 по 19.06.2025.

Размер неустойки, подлежащей начислению согласно п.4.1, за период с 12.06.2025 по 19.06.2025 составляет сумма (из расчета 99 613 754,61 х 0,45% х 8).

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить общий размер указанной неустойки за данный период времени до сумма, при этом суд учитывает размер сальдо взаимных обязательств, размер неустойки за просрочку суммы сальдо по договорам лизинга, то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АК-БУР СЕРВИС», ФИО1 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по лизинговым платежам по договорам лизинга в размере 99 сумма, неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга по состоянию на 19.06.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 12.06.2025 по 19.06.2025 в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →