УИД: 77RS0020-02-2024-012994-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7716/2024 по иску ФИО1 к ООО «Юридический советник» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический советник» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.04.2024 между сторонами был заключен договор ЮС № 10112004/2004 об оказании юридических услуг, на основании которых ответчик обязался оказывать истцу юридические услуги, а заказчик оплатил стоимость указанных договоров в полном объеме. Вместе с тем, как указывает истец, услуги не были оказаны ему надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор ЮС № 10112004/2004 об оказании юридических услуг от 20.04.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический советник», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований в пользу потребителя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнённых требований поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не представил, об отложении не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридический советник» (исполнитель) был заключен договор ЮС № 10112004/2004 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимым для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2 Договора, объем юридических слуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя: правовой анализ ситуации клиента, составление претензии, составление жалобы в Роспотребнадзор, составление искового заявления в суд, выезд специалиста в интересах фио с целью подачи претензии.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет сумма, и выплачивается заказчиком в момент заключения договора.
Стоимость услуг по договору в размере сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.04.2024.
26.04.2024 между ООО «Юридический Советник» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору ЮС № 10112004/2004 от 20.04.2024 об оказании юридических услуг, согласно которому п. 1.2 договора дополнен перечнем оказываемых юридических услуг, а именно: составление ходатайства о наложении мер обеспечительного характера и представление интересов фио в суде первой инстанции.
Согласно адрес соглашения, стоимость услуг составляет сумма и оплачивается в следующем порядке: сумма – 26.04.2024, сумма – 27.04.2024.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку услуги по договору оказаны не в полном объеме.
Претензия ответчиком осталась без внимания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были исполнены предусмотренные договором обязательства об оказании юридических услуг.
В связи с чем, у суда нет оснований для расторжения вышеуказанного договора, и взыскания оплаченных денежных средств.
Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из условий договора и права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически исполненных им услуг по данному договору, исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения договора в полном объеме ответчиком не представлено, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком фактически оказаны юридические услуги частично, суд приходит к выводу, что услуги были оказаны в размере сумма
Доказательств оказания каких-либо услуг по дополнительному соглашению на сумму сумма стороной ответчика представлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении дополнительного соглашения к договору ЮС №1011-2004/2024 от 20.04.2024г.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцу подлежат возврату денежные средства в размере (381 000 – 151 000) сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический советник» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть дополнительное соглашение к договору ЮС №1011-2004/2024 от 20.04.2024г. заключенному между ФИО1 и ООО «Юридический советник» - 26.04.2024г.
Взыскать с ООО «Юридический советник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «Юридический советник» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Шутова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года.