Дело №1-714/2023 (у/д № 12301320062000722)

УИД: 42RS0019-01-2023-005312-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Синельниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника Погореловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь возле подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасса, увидев у ранее незнакомой ему <данные изъяты> торчащий из левого кармана жилетки надетой на ней, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе фиолетового цвета, на хищение которого у него возник умысел. В осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в том числе <данные изъяты> и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящей возле подъездной двери <данные изъяты> и похитил из левого кармана жилетки, надетой на <данные изъяты> сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 8 990 рублей, в силиконовом прозрачном чехле «бампере» и установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с номером телефона <***>, материальной ценности не представляющих, принадлежащие <данные изъяты> тем самым причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 8 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов проходил вдоль <адрес>, увидел женщину с ребенком, которая пыталась затащить велосипед в подъезд. Предложил ей помощь, подержал дверь. Увидел, как она положила свой телефон в карман, и решил его похитить, что и сделал. Потерпевшая ничего не заметила. Телефон продал на следующий день в табачном киоске за 2000 рублей, деньги потратил на продукты. В тот день одет был в черную куртку и джинсы. Принес извинения перед потерпевшей и полностью погасил ущерб.

Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов возвращалась с ребенком с прогулки домой. Открывала дверь 3-го подъезда <адрес>, ребенок капризничал, подсудимый предложил помощь, подержал дверь, пока она затаскивала велосипед с ребенком в подъезд. Она в этот момент положила телефон в карман жилетки. Подсудимый стоял рядом. Одет он был в темную одежду. Карман у жилетки не закрывается, неглубокий, горизонтальный, возможно из него телефон торчал. Как ей показалось, что телефон начал звонить, она решила взять его в подъезде, однако его в кармне не было. Зайдя домой, пыталась дозвониться на свой телефон с телефона сына, какое-то время шли гудки, однако потом телефон стал недоступен. Телефон «Xiaomi Redmi 9C», приобретен в марте 2023 года за 8990 рублей, оценивает его в ту же сумму, поскольку никаких повреждений не имел, был товарный вид. Ущерб, причиненный хищением телефона, для нее является значительным, поскольку она сейчас находится в декретном отпуске, ее доход около 45000 рублей – это пособия на детей, которых у нее трое. Дети полностью находятся на ее иждивении, алиментов не получает, отец детей проживает в Германии. Поскольку телефон ей необходим, то пришлось покупать новый, для чего урезался бюджет, экономила, мама также помогала деньгами.

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия пояснила, что занимается предпринимательством. У нее по, <адрес> на остановке «Березка» имеется киоск «Табак». Она работала в нем ДД.ММ.ГГГГ, когда незнакомый мужчина предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе фиолетового цвета за 2 000 рублей. Сотовый телефон был в прозрачном чехле. Сим- карты в нем отсутствовали. Данный телефон продала впоследствии случайному покупателю.

С участием в качестве подозреваемого ФИО1 просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения во дворе <адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия(л.д. 6-9), зафиксировавшей как женщина с коляской и ребенком, держа в руке пакет, открывает подъездную дверь. К ней подходит мужчина, придерживает правой рукой подъездную дверь, в этот же момент, пока женщина завозит коляску в подъезд, мужчина левой рукой залезает в левый карман надетой на женщине жилетки, достает какой-то предмет и убирает его в левый карман, надетой на нем куртки. При просмотре видеозаписи - «2», установлено что видеокамера направлена на угол дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за угла данного дома выбегает мужчина (одет во все темное, на голове у него кепка, сверху надет капюшон, в левой руке у него пакет прозрачного цвета, в правой предмет, похожий на телефон. В указанном мужчине ФИО1 узнал себя. (л.д. 44-50).

Согласно справке стоимость телефона составила 9000 рублей. (л.д.63)

Свидетель <данные изъяты> характеризует подсудимого с положительной стороны, как доброго человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в.г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного телефона.

Также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку в момент хищения телефон находился в кармане жилета потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пп. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и проведении проверки показаний на месте, а также просмотре видеозаписи, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений перед потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности не имеется.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом периода времени, прошедшего с момента освобождения ФИО1 и до совершения им повторного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также то, что ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем возможно в данном случае заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 8990 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску <данные изъяты>. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 8990 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. 46/1) – хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения;

Куртку кожаную черного цвета марки «Buckie» размера L, кепку «Puma» серого цвета – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая