Решение по делу № 2-495/2025 от 06.05.2025

УИД: 23RS0053-01-2024-000649-37

К делу № 2-495/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 06 мая 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявленные требования ко взысканию составляет <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – комиссии; <данные изъяты> – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила письменное заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело № Тихорецкий районный суд Краснодарского края вынес заочное решение о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение суда вступило в законную силу. В настоящий момент определением суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. По кредитному договору с АО «Связной Банк» она не имеет задолженности, так как денежные средства с процентами ею полностью возвращены в АО «Связной Банк». Как следует из материалов дела, АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности для обращения с исковым заявлением в суд, истцом пропущен. ООО «Феникс» ошибочно считает, что срок исковой давности исчисляется с даты заключения договора уступки прав требований между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО «Связной Банк». Одновременно с отзывом банковской лицензии на осуществление банковских операций у АО «Связной Банк» было приостановлено обслуживание всех текущих договоров, включая депозитные и кредитные продукты, кредитные карты не могли быть использованы. Поскольку уважительных причин пропуска срока у ООО «Феникс» не имеется, юридическое лицо имело возможность обратиться в судебные органы в течение установленного законом срока для защиты нарушенного права, то в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Просила суд применить последствия пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, отказав в полном объеме в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Данный факт не был опровергнут ответчиком.

Согласно доводам истца ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Тихорецкого района отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края заочное решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности..

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ. ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горчаков О.Ю.