Дело №а-2802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузуб ФИО к УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес>, подразделение в городе <адрес>, вынесено постановление к и/л № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление выдано в ООО «Виттера РКХП» по адресу: <адрес> Н.

Постановлением предусмотрено производить удержание в размере 70% с его заработной платы, начиная с 19.10.2022. При этом, 45% из процента взыскания приходится на уплату долга. Сумма долга, рассчитанная судебным приставом-исполнителем в размере 1 573 569,51 рубль завышена и необоснованна.

Расчеты суммы долга, их порядок, ему неизвестны. С учетом ранее принятых к нему мер административного и уголовного наказания по исполнению решения мирового судьи судебного участка № г. <адрес> <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считает, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству в части взыскания с него суммы долга.

Оспариваемое постановление лишает его полагающихся ему денежных средств, вынесенный к взысканию процент практически лишает его возможности достойного проживания, так как в среднем ему останется к выдаче на руки зарплаты в среднем размере около 10 тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 711 (ред. от 31.05.2022) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2022 год» величину прожиточного минимума в Ростовской области на 2022 год в расчете на душу населения для трудоспособного населения составляет 14263 рубля.

Также оспариваемое постановление фактически лишает его права на достойную жизнь, что нарушает его конституционные гарантии, предусмотренные ст. 7 Конституции РФ.

Кроме того, в настоящее время имеется второе постановление, которое направлено по месту его работы по совместительству в <адрес> союз потребительских обществ ПК «<адрес> ГОРПО» с процентом взыскания денежных средств в счет уплаты алиментов в размере 25%.

Таким образом, со всех доходов административного истца взыскивается 70%+25%=95%.

В связи с изложенным, административный истец просил суд, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ к и/л № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, получаемую у работодателя ООО «Виттера РКХП» в части взыскания долга в размере 45% незаконным; признать размер долга, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ к и/л № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, получаемую у работодателя ООО «Виттера РКХП» в размере 1 573 569,51 рубль незаконным; признать незаконным лицо, в пользу которого взыскивается долг по уплате алиментов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.10.2022.

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от 16.11.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.10.2022 в отношении должника ФИО1 отменено.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия 16.11.2022 врио начальником <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.10.2022, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по <адрес>, Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Кузуб ФИО к УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2022.

Судья: