УИД 77RS0015-02-2022-011851-90

Дело № 2-6576/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/22 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что 19.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в адрес «ВСК» по полису добровольного страхования № 200J0RN806233 автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля <***>. Истец в установленном законом порядке выплатил страховое возмещение в размере сумма Риск автогражданской ответственности ответчика, на момент ДТП не был застрахован. Ответчик в добровольном порядке выплатил в счет возмещения ущерба сумма В связи с этим, истец просит взыскать с виновника ДТП в счет возмещения вреда сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2021 г. в 17 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в адрес «ВСК» по полису добровольного страхования № 200J0RN806233 автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана водитель фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым фио привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАПФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Истец в установленном законом порядке по обращению страхователя выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, при оформлении материалов ДТП, ответчиком был представлен полис ОСАГО XXX 0205550635 адрес. Между тем, согласно данного полиса гражданская ответственность фио при управлении вышеуказанным транспортным средством была застрахована с 19 часов 00 минут 19.11.2021 года по 24 часа 00 минут 18.11.2022 года, в то время как ДТП произошло 19.11.2021 г. в 17 часов 40 минут. Таким образом, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Иного в судебном заседании установлено не было.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма (413 188,46-13 188,46 (сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, о чем указывает истец).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио, ...паспортные данные в пользу адрес «ВСК», ИНН <***> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.