Решение по делу № 2-252/2025 от 22.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области <ФИО>, <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-252/2025 (УИД № 61RS0059-01-2024-001238-09) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ТУ Росимущества в Ростовской области), ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО11, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО13 заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-18736615830) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold МаstеrСаrd ТП-ІЛ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31 июля 2021 г. в 11:48 ч. ФИО13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 ч. заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС9766 активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №-Р-17926670950) с лимитом кредита в 6900 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка. и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 23042,10 руб., просроченный основной долг – 180070,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, при этом договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности не исполнено. Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО11 за №. Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18736615830) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 112,73 руб., в том числе просроченные проценты - 23042,10 руб., просроченный основной долг – 180070,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом заявленные требования, с учетом их уточнения в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО2, в интересах которого действует законный представитель ФИО10, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ее сын в наследство после смерти своего отца ФИО13 не вступал, кроме того у последнего вообще отсутствовало какое-либо имущество. Единственное имущество в виде транспортного средства было продано ФИО13 задолго до его смерти по договору купли-продажи ФИО12, который попал в дорожно-транспортное происшествие, управляя спорным автомобилем. Автомобиль восстановлению не подлежит, что достоверно подтверждаются материалами дела. Брак между ней и наследодателем расторгнут давно, сын – ФИО2 после расторжения брака остался проживать с ней. Таким образом, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ направлено судом по адресу регистрации ответчика, а также месту регистрации юридического лица посредством направления судебной повестки, которое возвращено в суд в виду истечения срока хранения.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ПАО Сбербанк не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо нотариус Цимлянского нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, направив в суд фотоматериалы повреждённого после ДТП транспортного средства, ранее принадлежащего ФИО13

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО13 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк MasterCard ТП-1Л.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 ч. ФИО13 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения Банком было предложено подтвердить согласие с условием по кредитной карте, и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 ч. заемщику поступило сообщение, что карта ЕСМС9766 активирована.

Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в 69000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором №-Р-18736615830 ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на банковское обслуживание, анкетой должника, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании в рамках вышеуказанного кредитного обязательства договор страхования не заключался.

До ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 в счет погашения задолженности по спорному договору поступали денежные средства, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составила 180070 рублей 63 копейки.

В срок по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнил обязательства по спорному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 180070,63 рублей, по процентам в сумме 23042,10 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Цимлянского нотариального округа <адрес> ФИО11 наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировано за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра наследственных дел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти, ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства и проживает мать ФИО5 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая могла фактически принять наследство, открывшееся после смерти сына, при наличии такового.

Отец ФИО5 – ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО15, наследником ? долей наследственного имущества является его внук – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленного наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО5 обратилась мать – ФИО4, которая также указала о наличии иных наследников – сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным ОЗАГС <адрес> родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ92 года рождения, что следует из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут.

Несовершеннолетний ФИО9, после расторжения брака между родителями, остался проживать с матерью по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО16, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО19.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, что подтверждается заявлением, направленным нотариусу Цымлянского нотариального округа <адрес> ФИО17

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 не имеется недвижимого имущества.

Согласно ответа Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> за ФИО5 сведения о регистрации маломерных судов отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы у ФИО5 имеются счета в банках, а именно, в ПАО «Сбербанк», в «Газпромбанке» (АО), в ПАО Росбанке, в АО Тбанке, в акционерном коммерческом банке «Авангард» ПАО, в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО Банк «Возрождение», в Российском национальном коммерческом банке (ПАО).

Как следует из представленных ответов на запросы суда о наличии денежных средств на счетах, судом установлено, что на открытых счетах на имя ФИО5 на дату смерти и текущую дату в Российском национальном коммерческом банке (ПАО) остаток денежных средств составляет 1,07 руб.; в акционерном коммерческом банке «Авангард» ПАО остаток денежных средств составляет 413,79 руб.; в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составляет 0,91 руб., 108,56 руб., 41 руб., 16,5 руб., 930,26 руб., 40147,11 руб., 148,03 руб., 930,26 руб., 16,50 руб.

В ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в АО Тбанке, в АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «Возрождение»), сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на этих счетах имелись денежные средства, отсутствуют.

Из сведений ГУ МВД России по <адрес> следует, что за ФИО5 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника – ФИО5

Кроме того судом установлено, что согласно представленному по запросу суда отделом Госавтоинспекцией МУ МВД России «Волгодонское» административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия на 84 км.+450 м. автодороги: «Морозовск-Цимлянск-Волгодонск» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 84 км + 450 м автодороги: «Морозовск-Цимлянск-Волгодонск», <адрес> водитель: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ВА3 21101 государственный регистрационный знак <***> регион при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА Церато государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> «А». В отношении ФИО3, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и на основании ст. 28.7 КоАП РФ, назначено административное расследование. При проведении административного расследования установлено, что в результате ДТП у гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не имеется, при этом постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также к административной ответственности по 2 ст. 12.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ)

В материалах указанного административного дела представлены объяснения ФИО3, а также договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО8, продал ФИО3 транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Таким образом, учитывая, что спорное транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи покупателю. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VIN <***>, являлся ФИО18, а не наследодатель ФИО5

Указанные выводы также согласуются с представленными ФИО18 фотоматериалами годных остатков транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно части днища, крыши и бампера автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> и VIN <***>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 577-О).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по спорному договору после смерти заемщика не исполнены, при этом, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 установлено в пределах суммы денежных средств, хранящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5

Иного имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, судом не выявлено.

Доказательств совершения наследниками действий по фактическому принятию наследства, сторонами суду не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о принятии наследниками первой или иной очередей наследства ФИО5 каким-либо из предусмотренных законом способов, наследственное имущество в виде остатков по счетам в Российском национальном коммерческом банке (ПАО), акционерном коммерческом банке «Авангард» ПАО, в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя, следует признать выморочным.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости - денежных средств в пределах остатка денежных средств на счетах в Российском национальном коммерческом банке (ПАО) в размере 1,07 рублей, в акционерном коммерческом банке «Авангард» ПАО в размере 413,79 рублей, в ПАО «Сбербанк» в размере 0,91 рубль, 108,56 рублей, 41 рубль, 16,5 рублей, 930,26 рублей, 40047,11 рублей, 148,03 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что никто из предполагаемых наследников не принимал наследство умершего ФИО5, денежные средства, находящиеся на счетах в Российском национальном коммерческом банке (ПАО), акционерном коммерческом банке «Авангард» ПАО, ПАО «Сбербанк» в общей сумме 41707,23 рублей, после смерти заемщика никто не использовал, соответственно, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем суд полагает ответчика ФИО9, законным представителем которого является ФИО1, от ответственности освободить, требования истца о взыскании задолженности с указанного ответчика удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Указание в исковом заявлении на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено особенностями правоотношений по кредитному договору с использованием кредитной банковской карты, когда лимит задолженности может быть использован заемщиком в день заключения договора, тогда как в силу условий договора заемщик обязан вносить ежемесячные минимальные платежи.

Из выписки по счету следует, что ФИО5 надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, первая просрочка допущена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то на следующий месяц после смерти заемщика ФИО5

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что первая просрочка по договору была допущена ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности ни по одному из платежей не пропущен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 093 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которую просит взыскать с ответчиков.

Рассматривая данные требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как наследник выморочного имущества РФ наделяется гражданским законодательством особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку государству для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на него не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы при подаче иска о взыскании задолженности за счет выморочного имущества умершего заемщика должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, третьи лица нотариус Цимлянского нотариального округа Ростовской области ФИО11, ФИО12, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-18736615830), в размере 41707 (сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 23 копейки (основной долг) - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № вклад «Договор банковской расчетной карты», в Российском национальном коммерческом банке (ПАО); на счете № вид счета «картсчет, расчетная карта» в акционерном коммерческом банке «Авангард» - публичное акционерное общество; на счете №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк и открытых на имя ФИО13.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО10, от ответственности освободить.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Цалина Т.А.